4 lutego 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renaty Owczarzak (spr.) Sędziowie WSA: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lutego 2010r. sprawy ze skargi K.R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2009r. nr [...] w przedmiocie dodatku aktywizacyjnego postanawia zawiesić postępowanie w sprawie.
Decyzją Prezydenta [...] z [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 i art. 151 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b w zw. z art. 48 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz. U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415) w sprawie K. R., po wznowieniu postępowania:
- uchylono decyzję Prezydenta [...] z [...] r. nr [...] dotyczącą przyznania prawa do dodatku aktywizacyjnego od 10 lutego 2009 r.,
- uchylono decyzję Prezydenta [...] z [...] r. nr [...] dotyczącą utraty prawa do dodatku aktywizacyjnego od 21 lutego 2009 r.,
- i odmówiono prawa do dodatku aktywizacyjnego od 10 lutego 2009 r.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że 18 marca 2009 r. wpłynęło zaświadczenie o wpisie [...] r. K. R. do ewidencji działalności gospodarczej. Ta okoliczność spowodowała konieczność odmowy uznania zainteresowanego za osobę bezrobotną od [...] r. oraz odmowę prawa do zasiłku dla bezrobotnych od [...] r.
Warunkiem uzyskania prawa do dodatku aktywizacyjnego jest posiadanie statusu bezrobotnego, posiadającego prawo do zasiłku.
W związku z utratą uprawnień do zasiłku i posiadania statusu bezrobotnego nie było więc podstaw do przyznania prawa do dodatku aktywizacyjnego, stąd należało uchylić decyzję o przyznaniu prawa od 10 lutego 2009 r.
W odwołaniu K. R. podkreślił, że pomimo wpisu do ewidencji, faktycznie nie podjął ani nie prowadził działalności gospodarczej.
Wskazał też, że pomimo obowiązku aktualizacji danych w ewidencji nie został poddany stosownej procedurze a niedopełnienie obowiązku powinno skutkować wykreśleniem podmiotu z ewidencji. Skarżący powołał się na treść art. 37 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, stanowiącego, że wpis podlega wykreśleniu z urzędu w przypadku stwierdzenia trwałego zaprzestania wykonywania przez przedsiębiorcę działalności. Wykreślenie z ewidencji nastąpiło dopiero na jego wniosek z dniem 16 marca 2009 r.
Decyzją Wojewody [...] z [...] r. Nr [...] utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ podzielił stanowisko wyrażone w decyzji organu I instancji. W związku z wpisem do ewidencji działalności gospodarczej odwołujący się nie miał możliwości nabycia i posiadania statusu bezrobotnego z prawem do zasiłku dla bezrobotnych oraz innych świadczeń wypłacanych z Funduszu Pracy. Dla dokonania rejestracji i ustalenia uprawnień zasiłkowych nie ma znaczenia fakt nie prowadzenia (niepodjęcia lub zawieszenia) działalności gospodarczej. W tych okolicznościach w dniu rejestracji [...] r. nie było podstaw do uznania K. R. za bezrobotnego a tym samym stronie nie przysługiwało prawo do dodatku aktywizacyjnego w związku z podjęciem pracy od [...] r. Prawo takie przysługuje tylko osobie posiadającej status bezrobotnego z prawem do zasiłku, podejmującej pracę z własnej inicjatywy.
W skardze K. R. podniósł argumenty zawarte już w złożonym odwołaniu. Nie podejmując faktycznie działalności nie można stwierdzić, że posiadał on aktualny wpis w rejestrze.