Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z. J. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu K. W. w B. z dnia 12 marca 2012 r. w przedmiocie stypendium rektora dla najlepszych studentów postanawia przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Z.J. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu K.W. w B. z dnia 12 marca 2012 r. w przedmiocie stypendium rektora dla najlepszych studentów, z uwagi na uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia skargi. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że skarżąca złożyła skargę w ostatnim dniu przewidzianego w tym celu terminu bezpośrednio do Sądu, podczas gdy zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270) skarga winna być złożona za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi.
Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącej w dniu 16 sierpnia 2012 r.
W dniu 23 sierpnia 2012 r. skarżąca złożyła, za pośrednictwem organu administracji, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku skarżąca wskazała, że kierowała się treścią pouczenia, w którym wskazano jedynie, że skargę należy wnieść w terminie 30 dni od dnia odbioru decyzji, natomiast nie wynikało z niego, do jakiego organu winna być ona złożona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 jeżeli ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Wniosek o przywrócenie terminu powinien czynić zadość wymaganiom określonym w art. 87 § 1, 2 oraz 4 w/w ustawy. Zgodnie ze wskazanym przepisem strona występuje ze stosownym wnioskiem w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a także jednocześnie dokonując niedokonanej w terminie czynności.
W sprawie niniejszej uznać należy, że skarżąca o uchybieniu terminu do wniesienia skargi dowiedziała się z treści postanowienia o odrzuceniu skargi z dnia 1 sierpnia 2012 r., doręczonego jej w dniu 16 sierpnia 2012 r. Złożenie zatem stosownego wniosku w terminie 7 dni od daty odbioru postanowienia z dnia 1 sierpnia 2012 r. uznać należy za dokonane z zachowaniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Kwestii oceny w niniejszej sprawie podlega zatem okoliczność, czy przedstawione przez skarżącą argumenty uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Niewątpliwie z treści pouczenia nie wynika, do jakiego organu skarżąca winna złożyć skargę, co przesądza o tym, że nie wiedziała ona o tym, że organem tym winien być organ, którego działanie jest przedmiotem skargi.
Zgodnie z art. 112 k.p.a. mylne pouczenie, względnie jego brak, nie może wywodzić dla strony negatywnych skutków procesowych, w związku z czym stanowi dostateczny powód przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia skargi. Trudno bowiem, w związku z wprowadzającym w błąd pouczeniem zawartym w treści zaskarżonej decyzji, dopatrzyć się winy skarżącej w uchybieniu terminu
Biorąc pod uwagę powyższe na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.