Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi D. M. na decyzję SKO w B. z dnia [...]maja 2011r. Nr SKO-[...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia oddalić wniosek o przywrócenie terminu.
Pismem z dnia [...] maja 2011r. D. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję SKO w B. z dnia [...] maja 2011r. Nr SKO-[..]w przedmiocie zasiłku stałego. W związku z powyższym pismem skarżący, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] czerwca 2011r., wezwany został do sprecyzowania, w terminie siedmiu dni, czy w skardze zawarty został wniosek o prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, pod rygorem uznania, że nie składa on takiego wniosku. Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 24 czerwca 2011r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k.7). Pismem z dnia 13 lipca 2011r. skarżący oświadczył, iż w skardze zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, wnosząc jednocześnie o przywrócenie mu terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy, z uwagi na fakt, iż w czasie biegu terminu przebywał on za granicą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Wymogi, jakie winien spełniać wniosek o przywrócenie terminu określa art. 87 § 1, 2 oraz 4 p.p.s.a., który wymaga od strony wystąpienia ze stosownym wnioskiem w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienia okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a także jednoczesnego dokonania niedokonanej w terminie czynności.
W przedmiotowej sprawie wezwanie do sprecyzowania, czy w skardze zawarty został wniosek o prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, doręczono skarżącemu w dniu 24 czerwca 2011r. Powyższe oznacza, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku upływał względem skarżącego w dniu 1 lipca 2011r. Jak wynika z pieczątki umieszczonej na kopercie, w której skarżący przesłał odpowiedź na wezwanie sądu, list ten nadany został w dniu 13 lipca 2011r., nastąpiło to zatem z przekroczeniem wyznaczonego skarżącemu terminu.
Jako powód uchybienia terminu skarżący wskazał przebywanie za granicą, wskazując, iż wezwanie odebrał w dniu wyjazdu, odpowiedź nadał natomiast bezpośrednio po powrocie.
Oceniając argumenty podniesione przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu i sposób ich przedstawienia, trudno przyjąć, iż skarżący dochował należytej staranności, której oczekiwać należy od osoby dbającej o swój interes prawny. Nie sposób przyjąć również uznać brak winy skarżącego w uchybieniu wyznaczonego mu terminu. Użyte przez skarżącego sformułowania "chyba odebrałem wezwanie na poczcie przed wyjazdem, tzn. w dniu wyjazdu i zapomniałem wziąć list ze sobą, chyba , że odebrał go ojciec" wskazują na daleko posuniętą niedbałość skarżącego. Zwrócić uwagę należy, iż list bezsprzecznie odebrany został przez skarżącego osobiście, o czym świadczy podpis skarżącego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Skoro natomiast skarżący odebrał wezwanie, które wszakże dotyczy ściśle sprawy będącej w bezpośrednim interesie skarżącego, przed wyjazdem zagranicznym, należało od skarżącego oczekiwać, iż odpowiedź sporządzi również przed wyjazdem, przy czym nie było przecież konieczne, aby to skarżący osobiście list nadał, o co mógł poprosić osobę trzecią, choćby wspomnianego w wyżej cytowanym zdaniu ojca skarżącego. Zwrócić uwagę należy, iż odpowiedź na wezwanie sądu, również nie wymagała szczególnej redakcji, wystarczyło bowiem krótko ustosunkować się do wezwania, co nie nastręcza czasu ni kłopotu, nawet w przypadku przygotowywania się do wyjazdu.
Podkreślić w tym miejscu należy jednak, że strona może składać wniosek o przyznanie prawa pomocy w dowolnym czasie w toku trwającego postępowania. Oznacza to, że ponowny wniosek zawarty w piśmie z dnia 13 lipca 2011r. o ustanowienie adwokata, jako nowy wniosek, przekazany zostanie referendarzowi sądowemu, celem nadania biegu wnioskowi o przyznanie prawa pomocy.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.