Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia [...] grudnia 2016 r. o odrzuceniu wniosków o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie nakazu przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r. odrzucono, jako spóźnione wnioski skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażaleń na postanowienia z dnia [...] maja 2016 r. i z dnia 3 sierpnia 2016 r. Na postanowienie to skarżąca złożyła zażalenie.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 stycznia 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł oraz do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez nadesłanie dwóch brakujących odpisów - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Korespondencja zawierająca wezwanie do wykonania powyższych obowiązków została doręczona skarżącej w dniu 14 lutego 2017 r. (k. 272) i w wyznaczonym terminie uzupełniła ona brak formalny oraz złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy (k. 273 i 274).
Wniosek o przyznanie prawa pomocy został prawomocnie rozpoznany negatywnie w dniu [...] lipca 2017 r. W tej dacie NSA postanowieniem w sprawie [...] oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie tutejszego Sądu z dnia [... maja 2017 r. odmawiające przyznania jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (k. 315).
Po prawomocnym negatywnym załatwieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, ponownie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 322). Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 17 sierpnia 2017 r. (k. 324) a termin jego wykonania upływał we czwartek 24 sierpnia 2017 r. Do tej daty wpis nie został uiszczony, natomiast w dniu 24 sierpnia 2017 r. skarżąca złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy (k. 325), któremu nadano bieg.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zażalenie podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zdanie pierwsze i § 3 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako P.p.s.a.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Skarżąca była dwukrotnie wzywana do uiszczenia wpisu od zażalenia, tj. pierwszy raz zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2016 r. (wówczas w terminie na uiszczenie wpisu złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy), następnie w dniu 31 lipca 2017 r. po negatywnym i prawomocnym rozpoznaniu jej pierwszego wniosku o przyznanie prawa pomocy. To drugie wezwanie, zawierające pouczenie o skutkach jego niewykonania, odebrała w dniu 17 sierpnia 2017 r. i w wyznaczonym terminie nie uiściła wpisu. Złożyła natomiast kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.
W opisanej powyżej sytuacji należy przyjąć, że skoro skarżąca po drugim wezwaniu do uiszczenia wpisu nie dokonała opłaty, jej zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Nie ma przy tym znaczenia, że skarżąca po raz kolejny skierowała do sądu żądanie przyznania prawa pomocy i że uczyniła to w terminie wyznaczonym w drugim wezwaniu do uiszczenia wpisu. Dla uzupełnienia braku w postaci nieopłacenia zażalenia znaczenie mógł mieć tylko i wyłącznie wniosek o prawo pomocy złożony w terminie pierwszego wezwania na uiszczenie wpisu. Kolejny wniosek w tym zakresie, nawet złożony w terminie wezwania do uiszczenia wpisu wystosowanego po prawomocnym oddaleniu pierwszego wniosku, nie może mieć skutku dla wpisu od zażalenia a jedynie na przyszłość (dla kosztów sądowych powstałych późnej, innych niż wpis od zażalenia). Inaczej można powiedzieć, że prawomocność postanowienia w sprawie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym oznacza dla strony obowiązek uiszczenia wymaganego wpisu od zażalenia. Ponowne wezwanie do wpisu, następujące po prawomocnym negatywnym rozpoznaniu pierwszego wniosku o prawo pomocy, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia, jak też nie przedłuża terminu na uiszczenie wpisu wyznaczonego w drugim wezwaniu (vide: postanowienie NSA z 11 czerwca 2015 r., I FSK 613/15; z 4 listopada 2015 r., I SA/Ol 326/15; z 4 marca 2014 r., IV SA/Wa 1951/13 pub. CBOSA).
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.