Wniosek w przedmiocie załatwienia wniosku w sprawie przebudowy parkingu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 września 2018 r. wniosku pełnomocnika skarżącego - radcy prawnego M. K. o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tut. Sądu z dnia 19 marca 2018 r. w sprawie ze skargi T. P. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 stycznia 2018 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 100/17 uwzględniającego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie załatwienia wniosku w sprawie przebudowy parkingu p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 16 stycznia 2018 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 100/17, uwzględnił skargę T. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. w przedmiocie załatwienia wniosku w sprawie przebudowy parkingu, zobowiązując ww. organ do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] lipca 2015 r. w terminie 14 dni od daty zwrotu akt administracyjnych organowi. Sąd stwierdził jednocześnie, że organ dopuścił się bezczynności oraz, że miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

W dniu 1 marca 2018 r. Skarżący T. P. złożył w tut. Sądzie skargę na niewykonanie ww. wyroku żądając wymierzenia organowi grzywny.

Postanowieniem z dnia 19 marca 2018 r. tut. Sąd odrzucił ww. skargę jako niedopuszczalną na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: "p.p.s.a."), jako wniesioną przedwcześnie, tj. zarówno przed uprawomocnieniem się wyroku (a tym samym uzyskaniem przez wyrok przymiotu wykonalności), jak i przed rozpoczęciem biegu terminu do załatwienia sprawy przez organ. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 kwietnia 2018 r.

z błędnym pouczeniem o trybie i sposobie wniesienia na nie zażalenia, zamiast skargi kasacyjnej (k. 9, 12).

W dniu 3 kwietnia 2018 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie.

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2018 r. tut. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, natomiast pismem z dnia 26 kwietnia 2018 r. Dziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. wyznaczył do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego M. K.

Postanowieniem z dnia z dnia 25 maja 2018 r. NSA odrzucił zażalenie skarżącego złożone na postanowienie tut. Sądu z dnia 19 marca 2018 r. (II OZ 547/18) z tego względu, że od postanowienia tut. Sądu z dnia 19 marca 2018 r. przysługiwała skarga kasacyjna, zaś wniesiony środek odwoławczy nie spełnia większości wymogów przewidzianych dla skargi kasacyjnej.

W dniu 9 maja 2018 r. pełnomocnik zwróciła się do tut. Sądu o umożliwienie zapoznania się z aktami sprawy, które w owym czasie znajdywały się w NSA

(k. 59). W dniu 15 czerwca 2018 r. poinformowano ją telefonicznie o możliwości zapoznania się z aktami sprawy (notatka - k. 59), czego pełnomocnik dokonała w dniu 18 czerwca 2018 r. (k. 66).

W dniu 19 czerwca 2018 r. pełnomocnik złożyła w tut. Sadzie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tut. Sądu z dnia 19 marca 2018 r., przedkładając jednocześnie opinię o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazała, że została powiadomiona o wyznaczeniu jej do prowadzenia przedmiotowej sprawy w dniu

4 maja 2018 r. W dniu 7 maja 2018 r. zamówiła akta celem zapoznania się z nimi, jednakże znajdowały się one wówczas w NSA. W związku z tym pełnomocnik zwróciła się do tut. Sądu z wnioskiem o niezwłoczne wypożyczenie akt, celem ustalenia stanu faktycznego. Akta powróciły do tut. Sądu w dniu 15 czerwca 2018 r., zaś pełnomocnik zapoznała się z nimi w dniu 18 czerwca 2018 r., od kiedy to rozpoczął bieg termin do złożenia przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu. Pełnomocnik wskazała, że w związku z powyższą chronologią zdarzeń, nie było możliwe dochowanie terminów, o których mowa w art. 177 § 3 i 4 p.p.s.a.

Strona 1/3