Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2010 r. znak [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A i B p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych.
1 U Z A S A D N I E N I E
M. Ł. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2010 r. znak [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] grudnia 2009 r. znak [...] cofającą M. Ł. uprawnienie do kierowania pojazdami kategorii A i B, wydane w dniu [...] listopada 2002 r. o nr [...], druk nr [...].
Skarżący, wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 09 marca 2010 r. do usunięcia braku formalnego skargi przez uiszczenie wpisu w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, wypełnił powyższe zobowiązania terminowo (k. 2 zarządzenie, k. 10 zwrotne potwierdzenie odbioru oraz k. 11 dowód uzupełnienia braków skargi).
W dniu 22 marca 2010 r. skarżący złożył również pismo, w którym oświadczył, iż wycofuje skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Oceniając dopuszczalność cofnięcia skargi w rozpoznawanej sprawie, Sąd uznał, iż nie zmierza ono do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W konsekwencji działając na podstawie art. 161 §1 pkt 1 i §2 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.
O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 §1 pkt 1 lit. a cyt. ustawy.