Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie skreślenia z ewidencji instruktorów prowadzących szkolenie kandydatów na kierowców p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Pełnomocnik skarżącego A. O. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z ewidencji instruktorów prowadzących szkolenie kandydatów na kierowców.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zauważyć też wypada, że to skarżący winien wykazać, a więc udowodnić, okoliczności uzasadniające powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego w ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie uczyniono.
Podkreślić należy bowiem, że profesjonalny pełnomocnik skarżącego w swojej skardze nie wykazał żadnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu skargi brak jest bowiem jakiegokolwiek odniesienia do przedmiotowego wniosku i wskazania okoliczności przemawiających za jego uwzględnieniem. Ostatecznie zatem żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały ograniczyło się jedynie do złożenia takiego wniosku.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 marca 2006 roku (sygn. akt II FZ 165/06) "użyte w przepisie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter fakultatywny, a więc może, lecz nie musi być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie prawa, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Sąd, wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też nie wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 roku, FZ495-497/04, z dnia 22 listopada 2004 roku, FZ 474/04 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 roku, FZ 267/04, niepubl.) Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności organu administracyjnego nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniosek o wstrzymanie wykonania tegoż aktu lub czynności".
Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela powyższe stanowisko. Na marginesie jedynie należy wskazać, iż analizując sprawę z urzędu Sąd uznał, iż nie zaistniały okoliczności decydujące o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Dlatego też Sąd uznał za zasadne, odmówić skarżącemu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).