Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.) po rozpoznaniu w dniu 08 grudnia 2009 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku G. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] kwietnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 listopada 2009 r.
Wyrokiem z dnia 17 listopada 2009 r. tutejszy sąd oddalił skargę G. B. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B., którą odmówiono w/w wprowadzenia żądanych zmian w operacie ewidencji gruntów.
W dniu 27 listopada 2009 r. (data nadania) skarżący złożył do tutejszego sądu pismo zatytułowane "Wniosek o uzasadnienie wyroku i przywrócenie terminu" zawierający prośbę przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z 17 listopada 2009 r. oraz przedmiotowy wniosek. W piśmie przedstawił swoją trudną sytuację zdrowotną rzutującą na wykonywanie przez niego obowiązków procesowych, w tym uczestnictwo w rozprawie i terminowe wykonywanie czynności procesowych. Przedstawił zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że w dniach 16 listopada - 24 listopada 2009 r. występowały u niego zaburzenia pamięci związane ze zdiagnozowaną jednostką chorobową
(k. 37, 38).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek jest zasadny i podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze m.) zwanej dalej p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu
7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, w piśmie wskazane zostały okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności.
W sprawie niniejszej zaistniały wszystkie przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniosku.
Pismo skarżącego zawierające wniosek o przywrócenie terminu zostało złożone w terminie 7 dni od ustania przyczyny jego uchybienia. Z zaświadczenia lekarskiego wynika, że przyczyna ustała 24 listopada 2009 r., zaś wniosek został nadany na poczcie 27 listopada 2009 r. Pismo zawiera również wniosek o sporządzenie uzasadnienia, a więc dokonano spóźnionej czynności.
Merytoryczna ocena wniosku o przywrócenie terminu pozwala na jego uwzględnienie. Trudna sytuacja zdrowotna skarżącego, w tym charakter schorzeń, potwierdzonych zaświadczeniem lekarskim, utrudniają mu normalne, codzienne funkcjonowanie, jak również okresowo mogą uniemożliwiać aktywne uczestnictwo w życiu społecznym, w tym również w postępowaniu sądowym. Jak wynika z treści nadesłanego do sądu pisma, były one bezpośrednią przyczyną niestawiennictwa na rozprawie oraz niedotrzymania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia, a więc wypełnienia roli procesowej skarżącego w niniejszym postępowaniu.
Przyjąć zatem należy, iż skarżący uprawdopodobnił brak winy w niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz że wniosek w przedmiocie przywrócenia terminu złożył z zachowaniem ustawowego terminu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.