Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał (spr.), Sędziowie sędzia WSA Wojciech Stachurski, sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o wyłączenie sędziego M. W. w sprawie ze skargi J. W. i W. K. na niewykonanie przez Wojewodę P. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2007 r. sygn. akt II OSK 208/06 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić wniosek J. W. o wyłączenie sędziego M. W. od rozpoznania sprawy.
Skarżąca J. W. w dniu 08 sierpnia 2011 r. złożyła wniosek o wyłączenie ze składu sędziowskiego w niniejszej sprawie sędziego M. W.. Swój wniosek skarżąca umotywowała tym, iż sędzia ten przed objęciem stanowiska sędziego pracował w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w B. i wielokrotnie orzekał w sprawach związanych z obiektem budowlanym, w przedmiocie, którego toczy się postępowanie o niewykonanie wyroku NSA w sprawie sygn. II OSK 208/06. W ocenie skarżącej w sprawach, które były rozpoznawane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wielokrotnie wydano wadliwe rozstrzygnięcia, także pod przewodnictwem sędziego M. W.. Ponadto skarżąca podniosła, iż o braku obiektywizmu sędziego świadczy uchylenia przez NSA orzeczenia z dnia 08 lipca 2010 r. w sprawie II SAB/Bk 6/10, w której sprawozdawca był również sędzia M. W. (k. 58-61).
W złożonym do akt sprawy pisemnym oświadczeniu sędzia składu orzekającego M. W. oświadczył, iż nie istnieją żadne okoliczności tego rodzaju, że mogłoby wywołać wątpliwości do jego bezstronności w sprawie niniejszej (k. 86).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Instytucja wyłączenia sędziego ma charakter procesowej gwarancji jego bezstronności w konkretnym postępowaniu i może być uzasadniona bądź przesłankami powodującymi jego wyłączenie z mocy ustawy (art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), bądź uzasadniającymi wyłączenie na wniosek. Wyłączenia z mocy samej ustawy opierają się na związkach sędziego z przedmiotem lub podmiotem postępowania.
Zgodnie bowiem z treścią art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a. dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowania w sprawie;
7. w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Zgodnie natomiast z treścią art. 19 cytowanej ustawy sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.