Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] kwietnia 2007r nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania p o s t a n a w i a oddalić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi
Postanowieniem z dnia 6 września 2007r. została odrzucona skarga
J. B. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego
Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] kwietnia 2007r nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącą braku formalnego skargi w postaci wpisu sądowego w wysokości 200 zł w wyznaczonym przez sąd terminie. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 września 2007r.
W dniu 17 września 2007r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że pełnomocnik skarżącej dokonując opłaty sądowej pomylił sygnaturę akt sprawy. W dowodzie wpłaty zamiast sygnatury [...] 475/07 wpisał sygnaturę [...] 474/07. Opłata został dokonana w terminie o czym ma świadczyć załączony do akt dowód wpłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.
Z treści art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
W ocenie sądu w sprawie niniejszej nie uprawdopodobniono braku winy w uchybieniu wyznaczonego terminu.
J. B. do sądu administracyjnego wniosła skargę na dwie ostateczne decyzje Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. a mianowicie na decyzję z dnia [...] kwietnia 2007r nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania oraz na decyzję z dnia [...] kwietnia 2007r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości. Skarga na pierwszą decyzję jest przedmiotem niniejszego postępowania, natomiast skarga druga została zarejestrowana pod sygnaturą akt [...] 474/07. W obu sprawach skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł.
W przedmiotowej sprawie nie można mówić o jakiejkolwiek pomyłce, która mogłaby stanowić uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu wyznaczonego do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci wpisu. Skarżąca była bowiem zobowiązana do uiszczenia wpisu w obu sprawach. W sprawie [...] 474/07 uiściła wpis o czym świadczy dołączony do akt niniejszej sprawy dowód wpłaty oraz znajdujące się w aktach [...]
474/07 potwierdzenie wpisania do rejestru dochodów kwoty 200zł. Brak przy tym jest potwierdzenia wpłaty przez J. B., na konto Sądu, kwoty powyżej 200zł.
Mając powyższe na uwadze w oparciu o treść art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.