Wniosek w przedmiocie uchylenia czynności materialno
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2017 r. wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi Z. U. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu na pobyt stały p o s t a n a w i a: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. ,

Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/2

Z. U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] o uchyleniu czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w B.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 lipca 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie dwóch brakujących egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczono stronie w sposób zastępczy, tj. po dwukrotnym bezskutecznym awizowaniu pod adresem przez niego podanym złożono przesyłkę do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 1 sierpnia 2017 r. (czternasty dzień od daty pierwszego awizo, które miało miejsce 18 lipca 2017 r.). Termin siedmiodniowy na uiszczenie wpisu liczony był zatem od dnia 2 sierpnia 2017 r.

i upływał 8 sierpnia 2017 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie wykonał ww. obowiązków.

Pismem z dnia 14 sierpnia 2017 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, jednocześnie uiszczając ustalony wpis od skargi. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że dopiero 14 sierpnia 2017 r. dowiedział się, że w przedmiotowej sprawie była awizowana przesyłka z sądu oraz, że nie została odebrana w związku z wyjazdem do sanatorium. Do wniosku skarżący dołączył kartę informacyjną leczenia szpitalnego, z której wynika, iż w okresie od [...] lipca do [...] sierpnia 2017 r. przebywał w sanatorium oraz zwolnienie lekarskie od [...] lipca do [...] sierpnia 2017 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 sierpnia 2017 r. oraz z dnia 13 września 2017 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, przez złożenie 2 brakujących odpisów skargi. Wezwanie do wykonania ww. obowiązków zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 12 września 2017 r.

Z uwagi na nieudostępnienie skarżącemu w dniu 15 września 2017 r. akt sprawy, Sąd z urzędu sporządził wymagane odpisy .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

W świetle unormowań art. 87 oraz art. 86 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz.1369 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a.") uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku); (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określa wprawdzie, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999 r., sygn. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Nadto przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie NSA z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt II OZ 10/14).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda