Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy skierowania do domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie
Skarżący Z. F. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...]utrzymującą w mocy decyzję, wydaną z upoważnienia Wójta Gminy W. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W., z dnia [...] marca 2012 r. odmawiającą skierowania skarżącego do domu pomocy społecznej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. Jako uzasadnienie swojego wniosku wskazał, że stosownie do regulacji zawartej w art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] uwzględniono skargę i uchylono decyzję własną z dnia [...] maja 2012 r. oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] marca 2012 r. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Skarżący w odpowiedzi na powyższe, pismem procesowym z dnia 9 lipca 2012 r. oświadczył, że nie podtrzymuje swojej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. nr 2012, poz. 270), sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja organu II instancji z dnia [...] maja 2012 r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 zd. 1 ww. ustawy, zgodnie z którą organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ II instancji wydał decyzję w dniu 26 czerwca 2012 r. w trybie tzw. autokontroli, uchylającą decyzję zaskarżoną, decyzję organu I instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy (vide: T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Warszawa 2005, s. 495).
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.