II SA/Bk 582/13 P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. N. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. N. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] maja 2013 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2013 r. tutejszy sąd oddalił skargę J. N. od decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] maja 2013 r., którą utrzymano w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] marca 2013 r. umarzającą postępowanie w sprawie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu F. gm. D. D.
W dniu 6 grudnia 2013 r. J. N. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wskazała, że ani ona, ani jej mąż występujący w sprawie jako jej pełnomocnik nie mogli być na ogłoszeniu wyroku (skarżąca była chora, a mąż "nie mógł wyjść z pracy"). Nie zdawali sobie również sprawy, że wyrok zostanie "ogłoszony w Internecie" oraz że mają 7 dni na złożenie środka zaskarżenia. Pozostawali w przekonaniu, że odpis wyroku zostanie im doręczony i dopiero w dniu 3 grudnia 2013 r. dowiedzieli się o jego prawomocności oraz o niemożności złożenia środków zaskarżenia. Podkreśliła, że nie posiada fachowej wiedzy w zakresie prawa administracyjnego oraz procedury sądowej, stąd też wcześniej wnosiła o przyznanie obrońcy z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlegał oddaleniu.
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze m.), dalej p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić gdy: uchybienie terminu było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny tego uchybienia, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności.
Stosownie zaś do treści art. 141 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
W niniejszym przypadku wyrok został ogłoszony w dniu 21 listopada 2013 r., zatem termin na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie jego uzasadnienia minął we czwartek 28 listopada 2013 r. Przedmiotowy wniosek (wraz z prośbą o przywrócenie terminu) został natomiast złożony w dniu 6 grudnia 2013 r.
Zdaniem sądu w sprawie niniejszej należy przyjąć, że skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu w terminie wynikającym z art. 87 § 1 p.p.s.a. Dowiedziała się bowiem o spóźnieniu w dniu 3 grudnia 2013 r. (informacja uzyskana w sądzie - vide k. 56), a prośbę złożyła w dniu 6 grudnia 2013 r.
Okoliczności podniesione przez skarżącą nie pozwalają jednak na uznanie, że spóźnienie było spowodowane zdarzeniami przez nią niezawinionymi. Wskazano, że skarżąca nie mogła być na ogłoszeniu wyroku z uwagi na chorobę, a jej mąż - występujący w sprawie jako jej pełnomocnik - był zajęty pracą. W konsekwencji skarżąca miała się nie dowiedzieć o sposobie zaskarżenia wyroku, a brak dochowania terminu ma też, jej zdaniem, wynikać z braku fachowej wiedzy.