Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. H. i I. H. o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi P. H. i I. H. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi
P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] stycznia 2014r. nr [...] nakazującą I. i P. H. rozbiórkę budynku gospodarczego wybudowanego na działce nr geod. [...] w K.
Rozstrzygnięcie to zostało doręczone skarżącym I. i P. H.
w dniu 18 kwietnia 2014 r. i zawierało prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W dniu 11 czerwca 2014r. skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na opisaną wyżej decyzję. Jednocześnie złożyli wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że po otrzymaniu zaskarżonej decyzji zaczął pisać skargę do Sądu, jednakże jej nie skończył albowiem w dniu 18 maja 2014r. wyjechał do pracy za granicę. Skarżący podkreślił jednocześnie, że wrócił do Polski dnia 5 czerwca 2014r. i bezzwłocznie złożył do Sądu skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Do wniosku skarżący załączył oświadczenie żony, iż w dniach 19 maja - 5 czerwca 2014r. przebywał poza granicami Polski.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do jej złożenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W świetle unormowań art. 87 oraz art. 86 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku); (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 §2 p.p.s.a.). Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określa wprawdzie, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999 r., sygn. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Nadto przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie NSA z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt II OZ 10/14).