Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o zwrot kosztów postępowania poniesionych przez stronę w kwocie 200 złotych w sprawie ze skargi S.L. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lipca 2008 roku nr [...] w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich wdowie po kombatancie p o s t a n a w i a I. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych; II. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.
Postanowieniem z dnia 18 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę S.L. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lipca 2008 roku w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich wdowie po kombatancie, z uwagi na nieopłacenie jej w terminie przez stronę działającą przez profesjonalnego pełnomocnika. Należny wpis został natomiast wpłacony po terminie, tj. 10.09.2008 r.
Skarga kasacyjna wniesiona na ww. postanowienie została przez tutejszy sąd administracyjny odrzucona postanowieniem z dnia 28 października 2008 r.
Następnie na ww. postanowienie odrzucające skargę kasacyjną pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie, które po rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 grudnia 2008 r. sygn. akt: II OZ 1285/08 zostało oddalone. Wpis od tego zażalenia został przez pełnomocnika uiszczony prawidłowo.
W dniu 23 lutego 2009 roku skarżąca osobiście wniosła o zwrot pobranych wpisów w łącznej kwocie 200 złotych, albowiem jej zdaniem - sprawy nie załatwiono merytorycznie, w związku z czym i uiszczone wpisy są nienależne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Wniosek skarżącej co do zwrotu wpisu od skargi w wysokości 100 złotych był zasadny, zaś w pozostałej części, jako niemający oparcia w przepisach prawa należało oddalić.
W myśl art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom, a także od zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione.
W literaturze przedmiotu wskazuje się, że "wskazany przez ustawodawcę moment decydujący o obligatoryjnym zwrocie całego uiszczonego wpisu nie pozostaje w korelacji z czynnościami podejmowanymi przez sąd po wpłynięciu skargi" (vide: B. Barut-Skupień, Obligatoryjny zwrot wpisu w postępowaniu sądowoadministracyjnym w świetle art. 232 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, PS 2005, nr 11-12, s. 165 i n.). Należy bowiem zauważyć, że obecna procedura wymaga wniesienia skargi za pośrednictwem organu, którego akt lub czynności podlega zaskarżeniu, zatem instytucja przesłania organowi skargi przez sąd w obecnym stanie prawnym jest w istocie nieaktualna. W tej sytuacji momentem przesądzającym o obligatoryjnym zwrocie całego wpisu będzie zakończenie pierwszej, wstępnej fazy rozpoznania skargi przed sądem administracyjnym.
W przedmiotowej sprawie, wpis stały od skargi został uiszczony już po terminie, albowiem działający w sprawie adwokat nie uiścił go wraz z wniesieniem skargi. Powyższe musiało skutkować odrzuceniem skargi, jednakże pomimo, tego majątek skarżącej uszczuplił się o kwotę 100 złotych, przy czym nie doszło do merytorycznego rozpoznania sprawy ze względów formalnych. Uiszczony wpis w wysokości 100 złotych, po odrzuceniu skargi, podlegał zatem zwrotowi jako nienależny.
W kwestii wniosku o zwrot wpisu od zażalenia uiszczonego w wysokości 100 złotych należy podnieść, iż był on niezasadny. Wpis ten bowiem został niejako skonsumowany, gdyż zażalenie zostało rozpoznane przez sąd II instancji, który nota bene je oddalił. Niemniej jednak doszło do rozpoznania opłaconego pisma procesowego (zażalenia), wobec czego zwrot opłaty za jego rozpoznanie stał się bezpodstawny i nieuzasadniony. Wskazany przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit b) dotyczy zwrotu wpisów od zażaleń na postanowienia w przedmiocie ukarania grzywną, zatem nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Natomiast art. 232 § 1 pkt 1 lit a) nie przewiduje zwrotu wpisu od zażaleń merytorycznie rozpoznanych w instancji odwoławczej.
Z tych też względów, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.