Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi
W dniu [...] sierpnia 2018 r. J. K. osobiście w siedzibie organu - P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, na decyzję tego organu, wydaną w dniu [...] kwietnia 2018 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Ł. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...], nakazującą skarżącej rozbiórkę budynku o długości 7,60 m i szerokości od 4,42 m do 6,60 m, na działkach nr goed. [...] przy ul. [...] w Ł. We wniosku o przywrócenie terminu zarzucono, że powyższa decyzja nie została skarżącej doręczona, co uniemożliwiło jej złożenie w terminie skargi. O wydaniu decyzji skarżąca dowiedziała się z rozmowy telefonicznej z pracownikiem organu przeprowadzonej w dniu [...] sierpnia 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasadą wynikającą z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Warunkami skuteczności takiego wniosku jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.) Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkuje odmową przywrócenia uchybionego terminu.
Oceniając okoliczności faktyczne występujące w niniejszej sprawie w kontekście przesłanek uprawniających do przywrócenia terminu należy stwierdzić, że strona skarżąca składając przedmiotowy wniosek dochowała siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. W sprawie niniejszej przyjąć należy, że termin ten rozpoczął się w dniu w którym skarżąca dowiedziała się o wydaniu decyzji przez organ odwoławczy, tj. w dniu [...] sierpnia 2018 r. Wniosek o przywrócenie terminu został zaś złożony w dniu [...] sierpnia 2018 r. Skarżąca spełniła też warunek w postaci dokonania czynności, której nie dokonał w terminie, gdyż złożyła skargę. Nie uprawdopodobniła natomiast, zdaniem Sądu, braku winy w uchybieniu terminu.
Zgodnie z dyspozycją cyt. art. 86 § 1 P.p.s.a., warunkiem koniecznym do przywrócenia uchybionego terminu jest uprawdopodobnienie, że strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy. W orzecznictwie podkreśla się, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (vide: postanowienie NSA z 23 czerwca 2010 r., I OZ 465/10, pub. CBOSA). Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (vide: postanowienie NSA z 5 lipca 2013 r., I OZ 55/13 oraz z 8 lipca 2008r., II OZ 712/08, pub. CBOSA).