Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi K.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2008 r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Skarżący K.M. wniósł w dniu 14 stycznia 2009 r. za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] listopada 2008 r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Zarządzeniami z dnia 05.02.2009 r. oraz 02.03.2009 r. wezwano skarżącego o wykazanie, że wniosek o przywrócenie terminu złożył w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, pod rygorem odrzucenia wniosku, a także o wskazanie przesłanek uprawdopodobniających okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu - w terminie 7 dni, pod rygorem nieuwzględnienia wniosku.
Skarżący w odpowiedzi na wezwanie wskazał, że termin do złożenia skargi nie rozpoczął biegu, bowiem nie doręczono mu zaskarżonej decyzji. O treści decyzji dowiedział się natomiast w dniu 12 stycznia 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Wniosek podlegał odrzuceniu.
W świetle postanowień zawartych w art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:
1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesienie skargi kasacyjnej);
4) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
W przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka, o której mowa w pkt 2, gdyż skarżący nie wykazał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Skarżący korespondencję pocztową z odpisem decyzji SKO z dnia [...] listopada 2009 r., odebrał w dniu 21 listopada 2008 r. (k. 10 akt administracyjnych SKO). Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi do sądu upływał zatem w dniu 22 grudnia 2008 r. (dzień następny po dniu ustawowo wolnym od pracy - art. 83 § 2 p.p.s.a.). Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru korespondencji widnieje podpis (co prawda nieczytelny) K.M., z zaznaczeniem na odwrocie, iż jest to podpis adresata. Skarżący w żaden sposób nie wykazał, że nie jest to jego podpis. Wezwany do wykazania, że wniosek został złożony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, skarżący nie wykazał, jakoby był to podpis innej osoby. Samo twierdzenie, iż o treści decyzji dowiedział się dopiero w dniu 12 stycznia 2009 r., nie przekonuje sądu, albowiem brak ku temu konkretnych dowodów.
A zatem, w okolicznościach podjęcia przez skarżącego korespondencji z odpisem zaskarżonej decyzji należało uznać, iż zapoznał się z jej treścią. Ostatnim dniem na złożenie skargi do sądu był dzień 22 grudnia 2008 r., czego skarżący nie uczynił. Wniesienie skargi dopiero w dniu 14 stycznia 2009 r. spowodowało, że przekroczony został termin do dokonania powyższej czynności. Skarżący zaś nie wykazał, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi złożył w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. W tych okolicznościach, uznając, iż o treści skarżonej decyzji skarżący dowiedział się z chwilą odebrania korespondencji (tj. 21.11.2008 r.), obiektywna przyczyna uchybienia w ogóle nie zaistniała. Wobec powyższego i przesłanka z art. 87 § 1 p.p.s.a., o jakiej mowa powyżej, nie została wykazana. Nie da się bowiem wykazać, że wniosek złożono w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, podczas gdy ta przyczyna w ogóle nie zaistniała.
Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, a wobec niewykazania przesłanki, o jakiej mowa powyżej, wniosek jako niespełniający wymogów formalnych na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegał odrzuceniu, dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia.