Również wskazać trzeba, iż z pieczątek Biura Podawczego tutejszego sądu znajdujących się na odpowiedziach na skargi wniesionych w sprawie niniejszej (k. 17) i w sprawach sygn. akt II SA/Bk 637/08, II SA/Bk 638/08 wynika, iż SKO przesłało do sądu trzy skargi (oryginalną i dwie kserokopie) wraz z trzema odpowiedziami na te skargi do trzech spraw, a zatem to ten organ dokonał wydzielenia trzech skarg z jednego pisma z dnia 25 sierpnia 2008 r. zatytułowanego "Skarga". Dostrzegli to również skarżący w odpowiedzi z dnia 23 października 2008 r. W związku z powyższym kwestionowanie w zażaleniu faktu rozłącznego prowadzenia postępowań zainicjowanych pismem z dnia 25 sierpnia 2008 r. zatytułowanym "Skarga", co do odrębnych rozstrzygnięć administracyjnych, nie może odnieść skutku, albowiem do sądu administracyjnego wpłynęły faktycznie trzy skargi inicjujące trzy odrębne postępowania sądowoadministracyjne.
Marginalnie wskazać trzeba, iż nawet, gdyby decyzja o rozdzieleniu do odrębnego rozpoznania skarg wniesionych w jednym piśmie procesowym została dokonana przez sąd, co następuje w formie odpowiedniego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału - zażalenie na tę czynność byłoby niedopuszczalne. Przepis art. 194 p.p.s.a., ani inne przepisy tej ustawy nie przewidują bowiem zaskarżenia zarządzenia o rozdzieleniu spraw do odrębnego rozpoznania.
Wskazać też trzeba, iż niniejsze postanowienie rozstrzyga jedynie kwestię wpadkową - dopuszczalności zażalenia, nie rozstrzyga zatem o skardze i nie kończy postępowania w sprawie.