Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. G. na zarządzenie zastępcze Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienie wyroku
Wyrokiem z dnia [...] września 2014 r. oddalono skargę w przedmiotowej sprawie. Pismem procesowym z dnia 1 października 2014 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. W uzasadnieniu wniosku wyjaśniono, że dniu 14 lipca 2014r. korespondencje z Sądu adresowaną do skarżącego i informującą o terminie rozprawy odebrała jego córka. List włożyła do bocznej kieszeni torebki i zapomniała go przekazać, jak również poinformować o jego odebraniu. Dopiero w dniu 29 września 2014 r. odnalazła list i przekazała go skarżącemu. Korespondencja odebrana przez córkę dnia w dniu 14 lipca 2014r. zawierała zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 2 września 2014 r., w związku z powyższym skarżący nie stawił się na rozprawę, gdyż nie był poinformowany o jej terminie, a w konsekwencji nie mógł złożyć wniosku o uzasadnienie wyroku. Następnie w dniu 30 września 2014 r. dokonał wglądu do akt sprawy w Sądzie i powziął informację o zapadłym wyroku. W ocenie wnioskodawcy wskazane okoliczności były od niego niezależne jak i nie były przez niego zawinione, dlatego uznać należy, że zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Jednocześnie skarżący przedłożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:
W ocenie Sądu wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej powoływana jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 ustawy wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie następujących przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o jego przewrócenie. Na wstępie odnieść się należało do kwestii dochowania przez skarżącego 7 - dniowego terminu do jego złożenia. W przedmiotowej sprawie termin ten został zachowany, albowiem przyjąć należy, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 29 września 2014 r. (dzień w którym, według oświadczenia skarżącego, córka przekazała mu korespondencję z Sądu informującą o terminie rozprawy). W dniu 1 października 2014 r. skarżący osobiście w siedzibie Sądu złożył wniosek o przywrócenie terminu. Skarżący spełnił także warunek równoczesnego dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, ponieważ wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Spełnione, zatem zostały wymogi formalne konieczne do uwzględniania wniosku.