Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 listopada 2017 r. sprawy ze skargi W. P. na akt Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. ,
W dniu 4 sierpnia 2017 r. W.. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na czynność/akt Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] określający warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej.
Na rozprawie w dniu 28 listopada 2017 r. pełnomocnik Skarżącego cofnął skargę informując, że zostało już wydane rozstrzygnięcie w tej samej sprawie o sygn. akt II SA/Bk 595/17.
Sąd postanowił dopuścić dowód z akt sądowych o sygn. akt II SA/Bk 595/17 na okoliczność przedmiotu postępowania w tym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1369, dalej powoływana jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 1 tej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W ocenie Sądu powołane wyżej negatywne przesłanki w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą i cofnięcie skargi przez Skarżącego należy uznać za dopuszczalne i skuteczne. Przedmiot skargi w niniejszej sprawie jest faktycznie tożsamy z przedmiotem skargi W. P. na akt Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...], która została już przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 21 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 595/17 rozpoznana merytorycznie.
Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe w sprawie.