Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2009 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. M. na postanowienie z dnia 22 lipca 2008 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie przejęcia gospodarstwa rolnego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2008 r. tutejszy sąd odrzucił skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez A. M. podając jako podstawę swojego rozstrzygnięcia przepis art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd ocenił, że skarga kasacyjna sporządzona nie przez profesjonalnego pełnomocnika podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (k. 143).
Powyższe postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 lipca 2008 r. (k. 148 - zwrotne potwierdzenie odbioru).
Termin wniesienia zażalenia mijał we środę 30 lipca 2008 r.
We wskazanym terminie zażalenie nie zostało złożone.
W dniu 19 stycznia 2009 r. do tutejszego sądu wpłynęło pismo A. M. skierowane do NSA za pośrednictwem WSA w Białymstoku zatytułowane "Zażalenie", w którym zarzuca sądowi I instancji znieważenie Konstytucji i orzeczenia sądu cywilnego z 1997 r. stwierdzającego nabycie przez w/w spadku. A. M. wskazał, że sąd administracyjny został wprowadzony w błąd przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Złożony przez A. M. środek odwoławczy nie czyni zadość wymogowi przymusu adwokacko - radcowskiego, bowiem został sporządzony przez w/w osobiście. Jak również zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, bowiem datą doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie niniejszej był dzień 23 lipca 2008 r. W ustawowym terminie 7 dni, którego koniec przypadał na 30 lipca 2008 r., przedmiotowy środek zaskarżenia nie został złożony. Rozpoznawane obecnie zażalenie wpłynęło w dniu 19 stycznia 2009 r.
Jak wynika z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną (zażalenie) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną (zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalne jest zatem takie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, które zostało sporządzone przez podmiot nie będący adwokatem lub radcą prawnym. Odrzuceniu podlega również zażalenie spóźnione.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Marginalnie wskazać należy, że zawarte w zażaleniu żądanie umorzenia kosztów postępowania jest bezprzedmiotowe. W sprawie niniejszej skarżący nie podlegał obowiązkowi uiszczenia jakichkolwiek kosztów, zaś przyznane pełnomocnikowi skarżącego w postanowieniu o odrzuceniu skargi z dnia 21 maja 2008 r. wynagrodzenie za zastępstwo prawne skarżącego wykonane na zasadzie prawa pomocy zostanie wypłacone od Skarbu Państwa (kasa WSA w Białymstoku) i nie obciąża skarżącego.