Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi P.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a oddala wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku ,
Dnia 22 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Pana P.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.
W dniu 2 czerwca 2014 r. (data nadania na kopercie - 30 maja 2014 r.) do Sądu wpłynął wniosek Skarżącego P.L. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu.
W uzasadnieniu swego wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wnioskodawca podniósł, iż przyczyną uchybienia terminowi do złożenia takiego wniosku był fakt, iż wnioskodawca nie otrzymał zawiadomienia o rozprawie w dniu [...] maja 2014 r. i ze względu na "stertę" dokumentów takiego zawiadomienia nie posiada. Ponadto wnioskodawca wskazał, że od miesiąca lutego ma ciężką depresję i często wyjeżdża na leczenie u prywatnych lekarzy, gdyż leczenie u zwykłych nie daje rezultatów. Podaje także, że na depresję zaczął chorować w 2006 r., miał operację na serce w 2010 r. Z tego względu wnioskodawca wnosi o przeanalizowanie jego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
W ocenie Sądu wniosek jest bezzasadny i jako taki podlega oddaleniu.
Skarżący, we wniosku o przywrócenie terminu, podniósł, iż przyczyną uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w sprawie było nieposiadanie wezwania na rozprawę oraz postępująca depresja wymagająca leczenia prywatnego. Do wniosku nie dołączył jednak żadnych dokumentów, potwierdzeń, zaświadczeń, że w okresie w którym upływał termin do złożenia do Sądu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, czyli pomiędzy [...] maja a [...] maja 2014 r., wnioskodawca nie mógł tego wniosku złożyć lub wysłać. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nadany został 30 maja 2014 r., a więc dzień po ustawowym terminie do jego nadania. Nadmienić należy, że wnioskodawca, co wynika z daty na piśmie, pisał go 29 maja, a zatem gdyby tego dnia go wysłał - zmieściłby się w terminie 7 dni na złożenie takiego wniosku. Pisząc wniosek 29 maja wiedział zatem także o dniu upływu terminu.
Na podstawie art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Sąd uznaje za spełnione wymogi formalne, konieczne do uwzględniania wniosku. Niemniej jednak, w ocenie Sądu, wnioskodawca nie uprawdopodobnił okoliczności, że niedochowanie terminu było przez niego niezawinione.