Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. znak [...] SKO w B. odmówiło A. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W pouczeniu błędnie wskazano, że od postanowienia przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, dlatego kolejnym postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. (znak [...]) sprostowano pouczenie o środku zaskarżenia. W prawidłowym pouczeniu wskazano stronie, że przysługuje jej skarga, pod zarzutem naruszenia prawa, którą wnosi się za pośrednictwem Kolegium do WSA w Białymstoku w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia prostującego. Jak wynika z akt, orzeczenie prostujące zostało doręczone stronie w dniu 8 października 2015 r.
A. K. wniosła do tutejszego sądu skargę na postanowienie SKO w B. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, w której to skardze zawarła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wyjaśniła, że wskazała niewłaściwy adres sądu i korespondencja została jej zwrócona.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II sądu z dnia 8 grudnia 2015 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przez dołączenie do akt zwróconej jej korespondencji wysłanej pod niewłaściwy adres - zakreślono termin 7 dni pod rygorem oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej osobiście w dniu 10 grudnia 2015 r. Termin wykonania zobowiązania upływał we czwartek 17 grudnia 2015 r. Do tej daty uzupełnienia nie dokonano.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornie skarga do sądu została wniesiona jako spóźniona. Termin trzydziestodniowy na jej złożenie biegł od dnia następującego po dniu doręczenia skarżącej postanowienia SKO w B. z dnia [...] października 2015 r. zawierającego sprostowanie pouczenia co do środka zaskarżenia (wskazanie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, a nie jak pierwotnie wskazano w błędnym pouczeniu - o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy). Jeśli zatem doręczenie postanowienia prostującego miało miejsce w dniu 8 października 2015 r., to trzydziestodniowy termin upływał w dniu 9 listopada 2015 r. (upływał faktycznie w dniu 7 listopada 2015 r., jednakże była to sobota, zatem ostatni dzień terminu należało przesunąć na pierwszy dzień przypadający po dniu lub dniach wolnych od pracy tj. poniedziałek 9 listopada 2015 r. Wynika to ze sposobu liczenia terminów wskazanego w art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a.
Skarga w sprawie niniejszej została złożona bezpośrednio do sądu w dniu
20 listopada 2015 r. Tymczasem należało ją złożyć do sądu ale za pośrednictwem organu odwoławczego (art. 54 § 1 p.p.s.a.), co prawidłowo wskazano w sprostowanym pouczeniu. Złożenie skargi bezpośrednio do sądu wywołało obowiązek po stronie sądu przekazania skargi do SKO w B. celem udzielenia na nią odpowiedzi. Przekazanie to nastąpiło w dniu 24 listopada 2015 r. (k. 3) i ten dzień jest dniem nadania skargi na adres właściwego organu odwoławczego (dniem wniesienia skargi za pośrednictwem organu odwoławczego). Skoro zatem, jak wyżej wyjaśniono, termin wniesienia skargi mijał w dniu 9 listopada 2015 r., a skarga została wniesiona za pośrednictwem organu odwoławczego w dniu 24 listopada 2015 r., to była spóźniona. Przy czym na marginesie wskazać należy, że nawet gdyby zaakceptować (hipotetycznie) datę wniesienia skargi, w której uczyniła to (nieprawidłowo) skarżąca (20 listopada 2015 r.), to nadal byłaby to data przypadająca po terminie na złożenie skargi, który upływał w dniu 9 listopada 2015 r.