II SA/Bk 768/11 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku L. Z. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi L. Z. B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2011 r. znak [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę p o s t a n a w i a przywrócić L. Z. B. termin do wniesienia skargi
Decyzją z [...].08.2011 r. Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję z [...].07.2011 r. wydaną przez Prezydenta Miasta B. działającego jako starosta, mocą której ustalono L. Z. B. odszkodowanie za działkę nr [...] przejętą na potrzeby realizacji inwestycji drogowej - ulicy KD-10D biegnącej od projektowanej ulicy O. do istniejącej ulicy B. w B.
Decyzja Wojewody została doręczona w dniu 24.08.2011 r. L. Z. B., która - reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (adw. E. S.) - w dniu 27.09.2011 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym), wniosła na nią za pośrednictwem organu skargę do sądu administracyjnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.
We wniosku wskazano, że skarżąca w dniu 21.09.2011 r. udzieliła wskazanemu adwokatowi umocowania do działania w jej imieniu w sprawie dotyczącej odszkodowania (k. 7). Termin złożenia skargi upływał 23.09.2011 r. i nie został dotrzymany, bowiem pełnomocnik w dniach 22 - 26.09.2011 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim i pozostawał w domu, a w związku z tym nie był zdolny do wykonywania czynności zawodowych. Przedłożono poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię zwolnienia wystawionego przez lekarza ginekologa (k. 6). We wniosku wskazano, że niezwłocznie po ustaniu przyczyny uchybienia terminowi tj. w dniu 27.09.2011 r. została sporządzona i wysłana skarga.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek jest zasadny i podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze m.), dalej p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, w piśmie wskazane zostały okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności.
W sprawie niniejszej skarżąca dopełniła wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu, jak również uprawdopodobniła brak winy w spowodowaniu opóźnienia.
Jak wynika z wniosku, akt administracyjnych i zaświadczenia lekarskiego - termin złożenia skargi upływał 23.09.2011 r. Strona udzieliła pełnomocnictwa adwokatowi 21.09.2011 r., natomiast ten od 22.09.2011 r. do 26.09.2011 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Okres niezdolności do pracy z powodu choroby, a więc zdaniem sądu okres usprawiedliwionej i niezawinionej przez stronę (faktycznie przez jej pełnomocnika) przyczyny opóźnienia, przypadał w ostatnich dniach trzydziestodniowego terminu na wniesienie skargi i trwał kilka dni po jego upływie. Okoliczność niezwrócenia się przez skarżącą do profesjonalnego pełnomocnika we wcześniejszym okresie biegu trzydziestodniowego terminu nie stanowi o zawinieniu, bowiem strona może dopełnić czynności procesowej również ostatniego dnia. Jednocześnie sąd nie widzi powodów do podważenia wykazanej zaświadczeniem lekarskim niezdolności do pracy. Wskazanie lekarskie w tym dokumencie, że "chory może chodzić" nie świadczy o zdolności do wykonywania obowiązków zawodowych, zwłaszcza że zaświadczenie wystawił lekarz specjalista (ginekolog).
Skoro przyczyna opóźnienia ustała 26.09.2011 r., należało w terminie 7 dni złożyć wniosek o przywrócenie terminu i wnieść skargę. Uczynione to zostało za pośrednictwem organu w dniu 27.09.2011 r. (vide pieczątka na kopercie, w której przesłano skargę wraz z wnioskiem, k. 10).
Mając na uwadze poprawne formalnie złożenie wniosku o przywrócenie terminu i uprawdopodobnienie braku winy w jego niedochowaniu, sąd ocenił wniosek jako skuteczny. Dlatego na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.