Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. i A. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku wymiany pokrycia dachowego na budynku stodoły p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zwrócić skarżącemu A. W. cały uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).
W piśmie z 2 stycznia 2011 r. J. W. i A. W. cofnęli skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] sierpnia 2011 r. nr [...], wydane w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku wymiany pokrycia dachowego na budynku stodoły.
Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki niweczące skuteczność cofnięcia skargi. Dlatego też na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 161 § 2 ww. ustawy procesowej orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie. O zwrocie wpisu Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.