Sąd administracyjny nie jest właściwy w sprawach kontroli legalności postanowienia o zawieszeniu postępowania wydanego w sprawie o przyznanie świadczenia z ubezpieczenia społecznego.
II SA/Bk 809/13 P O S T A N O W I E N I E Dnia 1 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. T. D. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia [...] stycznia 2013 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia uprawnień do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy p o s t a n a w i a odrzucić skargę
II SA/Bk 809/13
U Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia [...] stycznia 2013 r., wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), powoływanej dalej jako k.p.a., zawieszono postępowanie w sprawie ustalenia K. T. D. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, który miał miejsce dnia 24 sierpnia 2007 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postępowanie zawieszono do czasu zakończenia sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w B.
Na powyższe postanowienie skargę do sądu administracyjnego złożył K. T. D. zarzucając rażące naruszenie prawa przy jego wydawaniu, w szczególności poprzez wskazanie nieprawdziwego stanu faktycznego oraz zastosowanie fikcyjnej podstawy prawnej z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Wniósł o stwierdzenie jego nieważności. Wskazał, że w jego ocenie zagadnieniem wstępnym, ze względu na które można zawieszać postępowanie administracyjne na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., mogą być wyłącznie kwestie prawne. Wynika to również z orzecznictwa sądów administracyjnych. Okolicznością uzasadniającą zawieszenie postępowania nie może być wyłącznie twierdzenie, że wynik innego postępowania będzie miał wpływ - ze względów celowościowych lub ekonomicznych - na postępowanie zawieszane. Zdaniem skarżącego działania ZUS w jego sprawie były fikcyjne i tamowały jej bieg.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że zaskarżone postanowienie jest niezaskarżalne, jak też nie stanowi rozstrzygnięcia wymienionego w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a, którego kontrola legalności jest objęta właściwością sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Przedmiotem skargi jest postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o zawieszeniu, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., prowadzonego przez ten organ postępowania w sprawie ustalenia prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Zostało ono wszczęte wnioskiem skarżącego z dnia 28 listopada 2012 r. Jak wynika z akt, jest to drugie postępowanie o ustalenie skarżącemu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, bowiem pierwsze jest na etapie kasacyjnym (w niższych instancjach zapadły wyroki niekorzystne dla skarżącego).
Zdaniem sądu kwestionowane orzeczenie o zawieszeniu postępowania nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Bezsporne jest, że postępowanie o ustalenie prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, wszczęte wnioskiem skarżącego z dnia 28 listopada 2012 r., toczy się w przedmiocie świadczenia z ubezpieczenia społecznego. Zgodnie z art. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.), powoływanej dalej jako u.s.u.s., ubezpieczenia społeczne obejmują bowiem ubezpieczenia z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.