Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku L. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2016 r. znak [...] w przedmiocie koncesji na wydobywanie kruszywa postanawia : przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi
Decyzją z dnia [...] października 2016 r. SKO w B. uchyliło w części decyzję Starosty Powiatu B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie wygaśnięcia koncesji na wydobycie kruszywa.
Skargę na decyzję Kolegium złożył do sądu administracyjnego L. P.
Zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 1 000 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (k. 7).
Wezwanie wysłano na adres wskazany w skardze tj. "[...]". Po dwukrotnym bezskutecznym awizowaniu przesyłkę zwrócono do urzędu pocztowego k. 16).
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2017 r. tutejszy sąd odrzucił skargę (k. 20). Odpis postanowienia przesłano skarżącemu na adres wskazany w skardze (wyżej wymieniony) i została ona doręczona w dnu 21 lutego 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru podpisała E. P. jako pełnomocnik pocztowy - k. 27).
W piśmie z dnia 28 lutego 2017 r. (nadanym tego samego dnia), L. P. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazał, że wezwanie nie zostało wysłane na adres jego zamieszkania, ale na adres skrytki pocztowej. Tymczasem od grudnia 2016 r. pozostawał na zwolnieniu lekarskim, nie był zdolny do uczestniczenia na rozprawach sądowych, z przerwami przebywał na leczeniu szpitalnym. Nie był w stanie obsługiwać skrytki pocztowej, a był jedyną osobą upoważnioną. Dopiero w dniu 21 lutego 2017 r. po polepszeniu stanu zdrowia odebrał korespondencję ze skrytki pocztowej. Wskazał, że postanowienie o odrzuceniu skargi odbiera jako krzywdzące, zwłaszcza że nie mógł odebrać korespondencji, gdyż zamieszkuje pod innym adresem oraz przebywał na leczeniu w szpitalu.
Zarządzeniem z dnia 1 marca 2017 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu przez nadesłanie jednego brakującego egzemplarza pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (k. 34). Wezwanie wysłano najpierw na adres "[...]", a następnie po stwierdzeniu, że skarżący we wniosku o przywrócenie terminu wskazał inny adres - na nowo wskazany adres tj. [...]. Wezwanie pod drugim ze wskazanych adresów również było dwukrotnie bezskutecznie awizowane ze skutkiem doręczenia na dzień 12 kwietnia 2017 r.
W dniu 14 kwietnia 2017 r. skarżący stawił się osobiście w sądzie, przedłożył pismo procesowe w którym wskazał, że nie odbierał korespondencji z uwagi na jego pobyt w szpitalu od 8 grudnia 2016 r. do dnia 27 marca 2017 r. Przedłożył kartę informacyjną ze szpitala, z której wynika, że przebywał w szpitalu ostatnio w dniach 8 grudnia 2016 - 27 stycznia 2017 r. oraz 20 lutego 2017 - 27 marca 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), powoływanej dalej jako p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności.