Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 07 maja 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku K. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego p o s t a n a w i a przywrócić K. M. termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2013 r. tutejszy sąd oddalił skargę K. M. od decyzji SKO w B. z dnia [...] sierpnia 2012 r. utrzymującej w mocy decyzję Kierownika MOPR w B. z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego.
W dniu 4 lutego 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata.
Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 4 marca 2013 r. (k. 42). Termin na złożenie skargi kasacyjnej mijał we środę 3 kwietnia 2013r.
W dniu 5 marca 2013 r. został rozpoznany pozytywnie wniosek o przyznanie prawa pomocy. Po uprawomocnieniu się postanowienia w tym przedmiocie w piśmie z dnia 26 marca 2013 r. tutejszy sąd zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w B. o ustanowienie skarżącej profesjonalnego pełnomocnika, co nastąpiło w dniu 3 kwietnia 2013 r. (k. 45).
Skarga kasacyjna sporządzona w imieniu skarżącej przez wyznaczonego adwokata została nadana na poczcie w dniu 15 kwietnia 2013 r. (k. 54). Korespondencja zawierała również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wyznaczony adwokat wskazał, że w dniu 8 kwietnia 2013 r. dowiedział się o ustanowieniu go pełnomocnikiem w sprawie. Nastąpiło to już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jednak na upływ tego terminu nie miał żadnego wpływu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, w piśmie wskazane zostały okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności.
W sprawie niniejszej mamy do czynienia z sytuacją, w której wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata został złożony i rozpoznany przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, natomiast procedura wyznaczania pełnomocnika (wskazanie personalnie osoby, która miałaby tę funkcję pełnić) na tyle się przedłużyła, że zakończyła się wraz z upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik, wskazany personalnie w dniu 3 kwietnia 2013 r. (vide pismo k. 45) dowiedział się o wyznaczeniu go do sprawy dopiero 8 kwietnia 2013 r.
W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że dzień zapoznania się przez wyznaczonego pełnomocnika z aktami sprawy jest datą ustania przyczyny uchybienia terminowi we wniesieniu skargi kasacyjnej. W konsekwencji pełnomocnik może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej oraz samą skargę kasacyjną w terminie trzydziestu dni od dnia zapoznania się z aktami sprawy - jeśli został wyznaczony po upływie terminu na złożenie skargi kasacyjnej (vide postanowienie NSA z dnia 27 czerwca 2012 r., II OZ 539/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Taki sposób procedowania gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 p.p.s.a.
W sprawie niniejszej mamy jednak do czynienia z nieco odmienną sytuacją, bowiem pełnomocnik nie zapoznał się z aktami sprawy, natomiast wskazał, że dowiedział się o wyznaczeniu go do sprawy w dniu 8 kwietnia 2013 r. Skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia złożył natomiast już 15 kwietnia 2013 r.
Zdaniem sądu należy przyjąć - analogicznie jak w sytuacjach w których pełnomocnik zostaje wyznaczony po upływie terminu do złożenia skargi kasacyjnej i dopiero po wyznaczeniu zapoznaje się z aktami sprawy - że w sprawie niniejszej od dnia 8 kwietnia 2013 r. biegł wyznaczonemu pełnomocnikowi termin trzydziestodniowy na złożenie skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Oznacza to, że skoro pełnomocnik skarżącej w terminie trzydziestu dni od dowiedzenia się o wyznaczeniu go do sprawy (co miało miejsce 8 kwietnia 2013 r.) złożył wniosek o przywrócenie terminu oraz skargę kasacyjną (nastąpiło to 15 kwietnia 2013 r. - data nadania w urzędzie pocztowym), a przyczyna spóźnienia w złożeniu skargi kasacyjnej wynikała z przedłużającej się procedury wyznaczania pełnomocnika z urzędu - to wniosek o przywrócenie terminu należy uwzględnić.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.