Wniosek w przedmiocie anulowania czynności materialno
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 czerwca 2016 r. wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu na pobyt stały p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego;

Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J. Z. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu na pobyt stały, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że - mimo wezwania - skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w postaci dwóch jej odpisów oraz nie uzupełnił braku fiskalnego skargi - skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Odpisy zarządzeń wzywające skarżącego do uzupełnienia ww. braków zostały mu doręczone w dniu 24 lutego 2016 r. w trybie tzw. doręczenia zastępczego. Wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie z dniem 2 marca 2016 r. W tej sytuacji Sąd uznał, że wniesiona skarga podlegała odrzuceniu.

W dniu 6 kwietnia 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc że nie otrzymał zarządzeń do uzupełnienia braków skargi, zatem nie mógł ich wykonać. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 czerwca 2016 r. syn. akt II OZ 581/16 oddalił powyższe zażalenie wskazując, że skarżący nie podważył ustaleń Sądu, że przesyłka została mu doręczona prawidłowo w trybie art. 73 p.p.s.a.

W dniu 6 kwietnia 2016 r. skarżący złożył też wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego. Do wniosku skarżący dołączył dowód uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Uzasadniając powyższy wniosek skarżący wskazał, że zarządzenie wzywające do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu nie zostało mu doręczone prawidłowe, albowiem nie otrzymał awizo, w związku z czym nie miał możliwości uzupełnienia ww. braków skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia należnego od niej wpisu nie zasługuje na uwzględnienie.

W świetle unormowań art. 87 oraz art. 86 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016r. poz. 718, zwana dalej: p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określa wprawdzie, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999 r., sygn. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Nadto przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (tak m.in. NSA w postanowieniu z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt II OZ 10/14).

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda