II SA/Bk 886/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 02 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 02 sierpnia 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. M. na opinię pełnomocnika o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2011 r. znak [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie
Postanowieniem z 28.06.2012 r. tutejszy sąd odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez J. M. od wyroku WSA w Białymstoku w niniejszej sprawie z 08.03.2012 r. ze skargi wymienionej skarżącej na decyzję SKO w Ł. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego (k. 88). Orzeczenie doręczono ustanowionemu w sprawie na zasadzie prawa pomocy pełnomocnikowi skarżącej w dniu 02.07.2012 r. (k. 95), który w dniu 04.07.2012 r. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z dowodem jej wysłania mocodawczyni (k. 97 - 100). Następnie postanowieniem z 11.07.2012 r. przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy (k. 102).
W dniu 09.07.2012 r. (data nadania, k. 107) skarżąca złożyła pismo zatytułowane "Zażalenie na decyzję adwokata z urzędu" stwierdzającego brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wskazuje na czym polega, jej zdaniem, nieprawidłowość wydanego w sprawie wyroku i rozumowania pełnomocnika, który nie zdecydował się sporządzić skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
W przedmiotowej sprawie z treści "Zażalenia" z 08.07.2012 r. wynika, że skarżąca nie zgadza się ze sporządzoną przez pełnomocnika opinią o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Zauważyć jednak należy, że przedmiotowa opinia nie podlega ocenie sądu pod względem merytorycznym, jak również nie podlega ona kontroli instancyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Nie przewiduje się zatem żadnego środka zaskarżenia od takiej opinii, co skutkuje niedopuszczalnością zażalenia złożonego przez skarżącą dnia 09.07.2012 r. Przedmiotowy środek zaskarżenia nie został przewidziany od takiej opinii w art. 194 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a.
Niezależnie od powyższego wskazać należy, że strona wniosła zażalenie w terminie na złożenie takiego środka zaskarżenia od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. To ostatnie zostało bowiem doręczone pełnomocnikowi skarżącej 02.07.2012 r. (k. 95), a więc termin mijał 09.07.2012 r. i tego też dnia zażalenie zostało nadane na poczcie. Nawet jeśli potraktować je jako kwestionujące postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej - podlega ono odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, ewentualnie inne podmioty zrównane w uprawnieniach z wymienionymi przedstawicielami profesjonalnych zawodów prawniczych (zgodnie z art. 175 § 2 p.p.s.a. chodzi o sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych). Brak spełnienia powyższego warunku, co ma miejsce w sprawie niniejszej, powoduje że zażalenie jest dotknięte nieusuwalną wadą kwalifikującą je jako niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.