Skarga T. G. i T. G. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń wodnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant referent stażysta Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2016 r. wniosków Stowarzyszenia Zwykłego F. Z. w B., Fundacji Towarzystwo U. w B. i Stowarzyszenia I. B. w B. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze strony w sprawie ze skargi T. G. i T. G. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń wodnych p o s t a n a w i a odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze strony wskazanych trzech Stowarzyszeń ,

Uzasadnienie strona 1/2

T. G. i T. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2012 r., znak [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego w S. z dnia [...] października 2012 r., znak [...], nakazującą wykonanie rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń wodnych, tj. zbiornika wodnego na działce nr geod. [...] i kanału na działce o nr geod. [...], [...] i [...] wraz z przegrodą w obrębie geod. C. gm. S. - poprzez ich zasypanie.

W dniu[...] czerwca 2013 r. wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze strony złożyła F. T. U. (k.121), w dniu [...] kwietnia 2014 r. z analogicznym wnioskiem wystąpiło Stowarzyszenie zwykłe F. w B. (k.276), a w dniu [...] czerwca 2015 r. Stowarzyszenie zwykłe I. B. (k. 519). W uzasadnieniu wszystkich wniosków podniesiono, że celem działania ww. stowarzyszeń jest działanie między innymi na rzecz ochrony środowiska, przyrody, ekologii i ekorozwoju. Zdaniem przedstawiciela ww. stowarzyszeń R. K., w dniu [...] kwietnia 2013 r. dokonano wizji lokalnej na terenie będącym przedmiotem postępowania i stwierdzono, że w renaturalizowanych dołach po wydobyciu torfu występują gatunki chronione roślin i zwierząt. Zasypanie tych zbiorników doprowadziłoby do zakazanego prawem zniszczenia siedliska miejsca występowania gatunków chronionych roślin i zwierząt. W związku ze statutowymi celami działalności obu stowarzyszeń, fakt powyższy, w ocenie wnioskodawcy, uprawnia do dopuszczenia obu stowarzyszeń do udziału w sprawie w charakterze strony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek o dopuszczenie do udziału ww. Stowarzyszeń w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawę prawną do orzekania w przedmiocie dopuszczenia podmiotów do toczącego się postępowania sądowego stanowi art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem udział w charakterze uczestnika może również zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Przy czym jak stanowi art. 25 § 4 p.p.s.a. zdolność sądową mają organizacje społeczne, choćby nie posiadały osobowości prawnej, w zakresie ich statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób.

W stanie faktycznym niniejszej sprawy bezsporne jest, że wszystkie wnioskujące o dopuszczenie do udziału w sprawie - stowarzyszenia nie brały udziału w toczącym się postępowaniu administracyjnym. Wniosek o ich dopuszczenie do udziału w sprawie pojawił się dopiero na etapie postępowania sądowego.

Zdaniem Sądu wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze strony Fundacji T. U. oraz Stowarzyszenia F. Z. w B. jest niezasadny. Po pierwsze z literalnego brzmienia art. 25 § 4 p.p.s.a. wynika wprost, że chodzi w nim o organizacje społeczne posiadające statut, czyli zarejestrowane, a nie zwykłe. Stowarzyszenia F. Z. w B., co jest bezsporne, jest stowarzyszeniem zwykłym. Ponadto, wskazany już art. 33 § 2 p.p.s.a. jako przesłankę do wzięcia udziału takiego stowarzyszenia w postępowaniu sądowym wprowadza wymóg, aby sprawa dotyczyła zakresu statutowej działalności tego stowarzyszenia. W niniejszym zaś stanie faktycznym mamy do czynienia ze sprawą dotyczącą legalizacji samowoli budowlanej, w której to sprawie organy administracyjne nakazują zasypanie samowolnie, ich zdaniem, wybudowanego zbiornika wodnego.

Strona 1/2