Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: WSA Jolanta Górska WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. G. - N. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi E. G. - N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 stycznia 2012 r., Nr [...] w przedmiocie robót budowlanych postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego WSA Marioli Jaroszewskiej.
W piśmie z dnia 8 maja 2012 r. skarżąca E. G. - N. zażądała wyłączenia od rozpoznawania sprawy Sędziego WSA M. J. Uzasadniając wniosek wskazała, że ma "uzasadnione przeświadczenie o braku bezstronności" Sędziego. Zarzuciła, że w innej sprawie sądowoadministracyjnej z udziałem tych samych stron o sygnaturze II SA/Gd 590/10 w składzie orzekającym (jako sędzia sprawozdawca i przewodnicząca składu) uczestniczyła Sędzia WSA M. J. i przy jej rozpoznawaniu była stronnicza. Mianowicie, nie pozwoliła pełnomocnikowi skarżącej na rozprawie złożyć wyjaśnień, co - jak twierdzi skarżąca- skutkowało nieznajomością stanu sprawy przez pozostałych sędziów ze składu orzekającego. Tym samym pozostali sędziowie podejmując niekorzystny dla niej wyrok nie znali "prawdziwej zawartości materiału dowodowego" i nie wiedzieli "chociażby o treści uzasadnienia wyroku NSA, który zapadł poprzednio w sprawie i uzasadnieniu prawomocnego wyroku, który zapadł po ponownym rozpoznaniu sprawy w WSA po wyroku NSA". Dalej skarżąca wskazała, że po ogłoszeniu wyroku Sędzia "wywierała na nią presję, żeby go nie zaskarżać". Pomimo tej presji i posądzeń o "przeciąganie" sprawy wyrok został zaskarżony stosownie do uzyskanego na rozprawie pouczenia. Dodatkowo z uwagi na fakt, iż uczestnikiem postępowania jest K. P. - z zawodu prokurator - skarżąca wniosła o ustalenie czy Sędzia studiowała razem ze stroną i czy pozostaje z nią w stosunkach koleżeńskich. Wyjaśniła, iż sama nie może dokonać tych ustaleń, albowiem odmawia jej się informacji o wieku Sędziego. Podała, iż fakt wspólnego studiowania z K. P. był powodem wyłączania się sędziów w innych sprawach sądowych (cywilnych i karnych) prowadzonych między stronami. Także z tego powodu doszło do wyłączenia w rozpatrywanej sprawie Sędziego WSA K. K. Skarżąca zaznaczyła, że jej przeświadczenie o braku bezstronności Sędziego WSA M. J. nie jest wynikiem jej nadwrażliwości. Wyjaśniła, że w przeszłości doświadczyła już "kolesiostwa" w wymiarze sprawiedliwości.
Sędzia WSA M. J. w ustosunkowaniu się do wniosku oświadczyła, że nie pozostaje z żadną ze stron postępowania w stosunkach tego rodzaju, które mogłyby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek podlega oddaleniu, albowiem brak jest jakichkolwiek podstaw do wyłączenia od rozpoznawania sprawy Sędziego WSA M. J.
Stosownie do przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) sędzia podlega wyłączeniu albo z mocy ustawy w przypadkach wymienionych w art. 18, albo na wniosek ( sędziego lub strony ), jeżeli między nim, a jedną ze stron zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego ( art. 19 ). Sędziego WSA M. J. nie łączą ze stroną postępowania jakiekolwiek stosunki osobiste. Powołane we wniosku okoliczności nie uprawdopodobniają nawet ich istnienia. Faktem urzędowo Sądowi znanym jest okoliczność, iż Sędzia WSA M. J. nie studiowała prawa na jednym roku z K. P. Niezależnie od powyższego należy stwierdzić, że fakt wspólnego ze stroną studiowania (na jednym roku i kierunku) sam w sobie nie musi świadczyć o pozostawaniu z nią w jakichkolwiek stosunkach osobistych. Zależy to od innych okoliczności ( znajomości, stopnia zażyłości, stosunków koleżeńskich...itp.). Wbrew twierdzeniom skarżącej powodem wyłączenia od rozpoznawania sprawy innego sędziego - Sędziego K. K. nie był fakt wspólnego ze stroną studiowania, ale jej długoletnia znajomość z uczestnikami postępowania i to tego rodzaju -jak oświadczyła Sędzia (k. 38) - że mogła wzbudzać u stron pewne wątpliwości co do jej bezstronności.