Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. O. na zarządzenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 31 marca 2015 r. w przedmiocie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 [...] postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę T. O. na zarządzenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 31 marca 2015 r. w ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 [..].
Skarżący wnioskiem z dnia 9 lutego 2016 r. zwrócił się do sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lutego 2016 r. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od uzasadnienia, które odebrał osobiście w dniu 18 lutego 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 70 akt), opłatę powyższą uiścił.
Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis wyroku z uzasadnieniem została przesłana na adres skarżącego ujawniony w aktach sprawy, na który już wcześniej dokonywane były skuteczne doręczenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki wynika, że awizowano ją dwukrotnie w dniach 10 marca 2016 r. i 18 marca 2016 r., pozostawiając do odbioru w palcówce [..]. Z powodu nie podjęcia tej przesyłki ze wskazanej placówki pocztowej w dniu 29 marca 2016 r. zwrócono ją nadawcy.
Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 8 kwietnia 2016 r. w opisanych wyżej okolicznościach faktycznych przesyłkę zawierającą opis wyroku z uzasadnieniem uznano za doręczoną w dniu 24 marca 2016 r.
Wnioskiem z dnia 20 grudnia 2016 r. skarżący T. O. zwrócił się do sądu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wyjaśniając, że przesyłka nie została mu doręczona. Nie otrzymał również informacji o jej pozostawieniu w określonej placówce do odbioru. Wyjaśnił, że w rzekomych terminach jej awizowania codziennie pozostawał w domu i odbierał również korespondencję kierowaną do niego w związku z innymi postępowaniami. Pozostawienie awiza nie powinno napotykać na trudności, albowiem przy jego nieruchomości znajduje się skrzynka pocztowa dostępna dla doręczycieli, zabezpieczona kluczem i codziennie opróżniana.
Wyjaśnił, że cierpliwie czekał na doręczenie odpisu uzasadnienia, okres tego oczekiwania tłumacząc sobie dużą ilością spraw w sądzie. W dniu 15 grudnia 2016 r. przypadkiem przeglądając stronę z orzeczeniami NSA powziął informację o uprawomocnieniu się wyroku z dnia 3 lutego 2016 r. Nadto wyjaśnił, że ze względu na operację chirurgiczną ratującą życie, którą przeszedł w Szpitalu Miejskim w dniu 1 czerwca 2016 r. i wielomiesięczną rehabilitację, nie miał możliwości wcześniejszego zajęcia się sprawą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do brzmienia przepisu art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).