Sprawa ze skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej
Sentencja

Dnia 23 lutego 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 23 czerwca 2015 roku, nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 listopada 2015 roku, sygn. akt II SA/Gd 435/15.

Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 25 listopada 2015 roku, sygn. akt II SA/Gd 435/15, wydanym na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R. J. na opisaną wyżej decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.

W dniu 17 grudnia 2015 roku skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku domagając jednocześnie przywrócenie terminu do złożenia tegoż wniosku. Wyjaśnił, że powodem uchybienia terminu była operacja prawego kolana. Wskazał, że jest inwalidą pierwszej grupy i osobą samotną. Dodał, że po pobycie w szpitalu dowieziono go do domu. Do tej pory porusza się o kulach i dotarcie gdziekolwiek jest dla niego bardzo trudne a na początku było niemożliwe. Do tej pory ma też stan podgorączkowy.

Zarządzeniem z 19 stycznia 2016 roku, doręczonym skarżącemu w dniu 27 stycznia 2016 roku, wezwano skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w szczególności do wyjaśnienia, czy w okresie biegu terminu na wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - wynoszącego 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, wystąpiła przyczyna stanowiąca przeszkodę do złożenia tego wniosku, a jeśli tak, do wskazania takiej przyczyny oraz wykazania odpowiednim dokumentem, np. zaświadczeniem lekarskim, wypisem ze szpitala, w jakim okresie miał miejsce zabieg operacyjny, który to zabieg skarżący wskazuje we wniosku z dnia 17 grudnia 2015 roku jako przyczynę uchybienia terminu. Zakreślono skarżącemu termin 7 dni na wykonanie zobowiązania pod rygorem rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu w oparciu o dotychczas złożone twierdzenia.

W wyznaczonym terminie skarżący nie wykonał tego zobowiązania.

Rozpoznając powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Przywrócenie uchybionego terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy i jednocześnie wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Z kolei brak winy strony w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy.

Strona 1/2