Dnia 3 marca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 września 2009 roku, nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania sprawie wydania zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: odmówić skarżącemu J. T. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 roku, sygn. akt II SA/Gd 651/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę J. T. na opisane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z uwagi na nieziszczenie przez skarżącego wpisu sadowego od skargi. Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi został doręczony skarżącemu w dniu 22 grudnia 2009 roku na adres zamieszkania wskazany w skardze.
Pismem z dnia 29 grudnia 2009 roku skarżący J. T. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskazując w uzasadnieniu wniosku, że w okresie od dnia 2 listopada 2009 roku do dnia 15 grudnia 2009 roku przebywał poza granicami kraju i o wezwaniu do uiszczenia wpisu dowiedział się dopiero z treści postanowienia o odrzuceniu skargi. Podniósł ponadto, że jest rolnikiem indywidualnym i nie posiada pełnomocnika, który mógłby skutecznie dokonać wpisu od skargi.
Rozpatrując powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W uzasadnieniu wniosku skarżący, jako przyczynę uchybienia terminu wskazał pobyt poza granicami kraju w dniach od 2 listopada 2009 roku do 15 grudnia 2009 roku oraz okoliczność, iż z uwagi na pozostawanie rolnikiem indywidualnym, nie posiada pełnomocnika, który mógłby skutecznie dokonać wpisu od skargi.
Oceniając zasadność rozpoznawanego wniosku Sąd miał na uwadze, że brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Od osoby występującej przed sądem można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia własnych spraw. Dopuszczenie się przez nią choćby lekkiego niedbalstwa daje podstawę do przyjęcia jej zawinienia w uchybieniu terminu i odmowy przywrócenia terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić zatem wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia z dnia 6 października 1998 roku, sygn. akt II CKN 8/98, LEX nr 50679).
Rozpoznając wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd uznał, iż okoliczności wskazane w rozpoznawanym wniosku nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi uzasadniającego uwzględnienie wniosku. W ocenie Sądu skarżący - wbrew treści art. 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, to jest nie wykazał aby po jego stronie wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu do wniesienia skargi.