Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Ekologicznego Stowarzyszenia Przyjaciół Parku Krajobrazowego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia oddalić wniosek "A" Ekologicznego Stowarzyszenia Przyjaciół Parku Krajobrazowego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 651/12 oddalił skargę [...] Stowarzyszenia na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie umorzenia postępowania dotyczącego środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
Wnioskiem z dnia 20 marca 2013 r. strona skarżąca wystąpiła do sądu o wydanie wyroku wraz z jego pisemnym uzasadnieniem.
Wskutek nieodebrania przez adresata dwukrotnie awizowanej przesyłki, w dniach 10 i 18 kwietnia 2013 r., odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 24 kwietnia 2013 r. (adnotacja na kopercie k. 58)
Wnioskiem z dnia 12 lipca 2013 r. strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do odebrania wyroku wraz z uzasadnieniem podnosząc, iż w kwietniu 2013 r. skarżące stowarzyszenie odebrała kilka przesyłek pocztowych, wśród których nie było przedmiotowej przesyłki z sądu. W skrzynce pocztowej również nie pozostawiono zawiadomienia o nadejściu przesyłki. [...] Stowarzyszenie podkreśliło, że nie był to odosobniony przypadek niedostarczenia poczty dla stowarzyszenia.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 22 lipca 2013 r. skarżące stowarzyszenie zostało zobowiązane do wyjaśnienia czy wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 20 marca 2013 r. oraz pouczone o braku możliwości żądania przywrócenia terminu do odbioru korespondencji pozostawionej w aktach ze skutkiem doręczenia.
Pismem z dnia 9 sierpnia 2013 r. [...] Stowarzyszenie wskazało, że złożony wniosek stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Ponadto z treści pisma Urzędu Pocztowego w S. z dnia 29 sierpnia 2013 r. wynika, że przedmiotowa przesyłka została podwójnie awizowana w dniach 10 i 18 kwietnia 2013 r., a awizo prawidłowo umieszczone w skrzynce oddawczej adresata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:
Zgodnie z art. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270. ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu strona może bronić się składając wniosek o przywrócenie terminu. Stosownie bowiem do art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a., warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności sądowej stanowi konieczną i jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Sąd badając wystąpienie braku winy w uchybieniu terminu powinien dokonać oceny okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W literaturze przedmiotu dominuje pogląd, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2010 r., sygn. akt I OZ 655/10, LexPolonica nr 2387928). Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 329).