Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. R. i M. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia oddalić wniosek skarżących R. R. i M. R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 4 kwietnia 2012 r.
II SA/Gd 67/12
Uzasadnienie
R. R. i M. R. wnieśli do Sądu skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 grudnia 2011 r. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.
Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd oddalił skargę.
W piśmie z dnia 21 czerwca 2012 r. skarżący wnieśli o doręczenie im wydanego w sprawie wyroku wraz uzasadnieniem.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 28 czerwca 2012 r. poinformowano skarżących, że uzasadnienie wyroku nie zostało sporządzone, gdyż nie wpłynął wniosek o jego sporządzenie.
W piśmie z dnia 9 lipca 2012 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu tego wniosku stwierdzili, że zostali poinformowani przez Sąd, że stawiennictwo na rozprawie jest nieobowiązkowe. Nie uczestniczyli w rozprawie i nie znają rozstrzygnięcia. Dopiero po podjęciu czynności przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dowiedzieli się, że zapadł wyrok, a w związku z niezłożeniem wniosku uzasadnienie nie zostało sporządzone.
Zarządzeniem z 9 sierpnia 2012 r. wezwano skarżących do uzupełnienia wniosku przez podanie okoliczności wskazujących brak winy w uchybieniu terminu oraz ich uprawdopodobnienie.
W piśmie z dnia 22 sierpnia 2012 r. skarżąca R. R. wyjaśniła, że od dnia 29 marca do 6 kwietnia 2012 r. przebywała w Szpitalu. Po zabiegu, do dnia 5 czerwca przebywała na zwolnieniu lekarskim. W związku z operacją popadła w depresję i do 10 lipca 2012 r. przyjmowała preparaty antydepresyjne. Sytuacja zdrowotna skarżącej wywołała załamanie nerwowe u jej małżonka M. R. W związku z tym nie było możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270)
Zgodnie z art. 85 powołanej wyżej ustawy czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 ustawy).
Pismo z wnioskiem przywrócenie o terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miałaby być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z powyższego wynika, że przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są:
1) zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,
2) uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu,
3) dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono.
W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnili, jak wymaga tego art. 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, tj. aby po ich stronie wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku.