Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. i M. G. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 19 lipca 2000 r., nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie sprzedaży domów i lokali mieszkalnych stanowiących własność gminy postanawia oddalić wniosek skarżącej A. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
A. G. i M. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę Rady Miejskiej w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie sprzedaży domów i lokali mieszkalnych stanowiących własność gminy.
W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 28 sierpnia 2013 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 300 zł w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie obydwoje skarżący odebrali w dniu 3 września 2013 r. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem dla skarżących w dniu 10 września 2013 r. W terminie tym skarżący nie uiścili jednakże należnej opłaty.
W dniu 17 września 2013 r. skarżąca A. G. wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wskazując, że otrzymała jednocześnie wezwania do uiszczenia wpisu w dwóch sprawach, przy czym zapłaciła wpis tylko w jednej sprawie. Następnie była w szpitalu z powodu złamania nogi. Dokumenty z sądu ponownie przejrzała po powrocie ze szpitala i dopiero wówczas zauważyła drugie wezwanie. Natychmiast zapłaciła wpis, jednakże było to już po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).
Z powołanej regulacji wynika, że przywrócenie uchybionego terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym możliwe jest, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:
1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu,
2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu,
3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin,
4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, do czego zobowiązany został na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 lipca 2013 r.
Sąd uznał, że skarżący nie wskazał okoliczności potwierdzających brak jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności sądowej stanowi konieczną i jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2010 r., sygn. akt I OZ 655/10, LexPolonica nr 2387928). Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 329). Przywrócenie terminu nie jest natomiast dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Sąd badając wystąpienie braku winy w uchybieniu terminu powinien jednak dokonać oceny z wykorzystaniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 sierpnia 1999 r., sygn. akt I SA/Gd 745/98, Lex nr 42023).
Zdaniem Sądu przywołane przez skarżącą okoliczności, nie mogą świadczyć o braku jej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu.
Przede wszystkim skarżąca nie tylko uprawdopodobniła, ale nawet nie twierdziła, że jej pobyt w szpitalu miał jakikolwiek związek z uchybieniem terminu. Podejmowane natomiast w niniejszej sprawie czynności Sądu były sformułowane czytelnie i precyzyjnie, a więc nie mogły wprowadzać w błąd co do ich treści. Dlatego też, w ocenie Sądu, skarżąca z własnej winy zaniedbała czynności terminowego uiszczenia wpisu w sprawie. Niewątpliwie to w interesie strony było uważne odczytanie informacji zawartych w doręczonej jej korespondencji zwierającej odpisy zarządzeń dotyczących uiszczenia wpisu sądowego, celem prawidłowego ich wykonania. Niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa nie uzasadniają zaś przywrócenia terminu.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.