Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia oddalić wniosek skarżącego P. B. o przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego P. B. w dniu 19 sierpnia 2013 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych organu II instancji).
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 25 września 2013 r. P. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na powyższe postanowienie. W skardze złożony został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku wskazano, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone w dniu 19 sierpnia 2013 r. na adres pełnomocnika skarżącego. W dniu 15 września 2013 r. pełnomocnik ten wypowiedział pełnomocnictwo, a skarżący nie był w stanie sporządzić skargi z uwagi na brak stosownej wiedzy prawniczej i co za tym idzie odpłatne zlecenie sporządzenie takiej skargi przez właściwy podmiot, a także czasowy pobyt za granicą spowodowany wykonywaniem prac dorywczych w rolnictwie. Po powrocie z zagranicy, w dniu 19 września 2013 r., skarżący natychmiast zlecił sporządzenie skargi, a po jej otrzymaniu niezwłocznie nadał skargę na poczcie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Z treści art. 87 p.p.s.a. wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Sąd uznał, że warunki formalne niniejszego wniosku, zgłoszonego w skardze na opisane postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostały zachowane. Skarżący podał, że przyczyna uchybienia ustała w dniu 19 września 2013 r., wobec czego wniosek o przywrócenie terminu wniesiony w dniu 25 września zachował termin przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Oceniając natomiast złożony wniosek w świetle braku winy strony w uchybieniu terminu sąd uznał w okolicznościach niniejszej sprawy, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa daje podstawę do przyjęcia jej zawinienia w uchybieniu terminu i odmowy przywrócenia terminu.