Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych oraz obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego postanawia odrzucić wniosek M. K. z dnia 12 lutego 2019 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 25 września 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 838/17, oddalił skargę M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 listopada 2017 r., nr [..].
Pismem z dnia 12 lutego 2019 r., które nadane zostało w Urzędzie Pocztowym w dniu 14 lutego 2019 r., skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku, załączając wniosek o sporządzenie tego uzasadnienia.
Uzasadniając złożoną prośbę o przywrócenie terminu skarżąca wskazała, że w niniejszej sprawie ustanowiony został dla niej pełnomocnik z urzędu adwokata A. S. - T. a o wydaniu wyroku dowiedziała się dopiero w dniu 6 lutego 2019 r., kiedy to doręczona została jej za pośrednictwem Nadzoru Budowlanego kserokopia tego wyroku. Jak wskazała, nie wiedziała o posiedzeniu Sądu we wrześniu ani o zapadłym wyroku, gdyż pełnomocnik nie poinformowała jej o tym. Pełnomocnik nie złożyła też wniosku o uzasadnienie wydanego wyroku mimo, że takie było życzenie skarżącej.
Zgodnie z zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 6 marca 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do ustosunkowania się do pisma skarżącej z dnia 12 lutego 2019 r. a także wezwano skarżącą do wykazania braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 września 2018 r.
W piśmie z dnia 12 marca 2019 r. skarżąca wyjaśniła, że od dnia 5 marca 2018 r. była reprezentowania przez pełnomocnika z urzędu i od tego momentu całość doręczeń odbywała się za pośrednictwem ustanowionego pełnomocnika. O terminie pierwszego posiedzenia Sądu została poinformowana przez pełnomocnika pisemnie. Następnie, próbowała się dowiadywać u pełnomocnika na jakim etapie jest postępowanie i otrzymała informację, że pełnomocnik zaskarżyła postanowienie o niedopuszczeniu do postępowania S. K. Jednocześnie, pełnomocnik wskazała, że nie został wyznaczony żaden kolejny termin rozprawy przed sądem. Nie przekazanie przez pełnomocnika informacji o wydanym w sprawie wyroku i o rozprawie spowodowało brak możliwości podjęcia przez nią odpowiednich kroków, w tym złożenia wniosku o sporządzanie uzasadnienia wyroku.
Z kolei, pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 27 marca 2019 r. wskazała, że nie otrzymała z Sądu zawiadomienia o terminie rozprawy ani zapadłego w dniu 25 września 2018 r. wyroku a o jego wydaniu dowiedziała się z wystosowanego do niej zobowiązania Sądu na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 6 marca 2019 r.
Rozpoznając złożony przez skarżącą wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Przepis art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).