Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia: Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku w sprawie likwidacji samowolnie wybudowanego wjazdu w kwestii wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego Bonifacego Bronkowskiego ze składu orzekającego p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wyłączenie sędziego.
Pismem procesowym z dnia [...] r. S. K. wniósł o wyłączenie ze składu orzekającego w niniejszej sprawie Sędziego Bonifacego Bronkowskiego. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał na sprawy, które toczyły się przed tutejszym Sądem o sygn. akt II SA/Ka 79/03, II SA/GL 444/07, oraz II SA/GL 921/08, w których orzekał Sędzia Bonifacy Bronkowski. W ocenie skarżącego postawa Sędziego oraz podejmowane w powyższych sprawach rozstrzygnięcia budzą wątpliwości co do bezstronności i niezawisłości tego Sędziego. S.K. podnosił, że Sędzia nie dopuszczał go do wyjaśnienia istoty błędnych decyzji urzędniczych, a orzeczenia Sędziego doprowadziły rodzinę skarżącego do dramatycznej sytuacji materialnej.
W wyjaśnieniu z dnia [...]r. Sędzia Bonifacy Bronkowski stwierdził, iż wniosek skarżącego uważa za bezpodstawny, a jego twierdzenia kwestionujące niezawisłość sędziego za subiektywne. Sędzia wskazał, że zawsze obiektywnie starał się oceniać zebrany materiał dowodowy oraz legalność podlegających kontroli sądu orzeczeń, a w przytoczonych przez skarżącego sprawach nie orzekał jednoosobowo, ponadto tylko w jednej sprawie, o sygn. akt II SA/GL 921/08 był referentem. Przesłanki zapadłych wyroków zostały zawarte w pisemnych uzasadnieniach, które skarżący mógł kwestionować w postępowaniu kasacyjnym. Sędzia Bonifacy Bronkowski podniósł również, że w granicach obowiązujących przepisów zapewniał skarżącemu czynny udział w rozprawach sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przepis ten, w odróżnieniu od art. 18 p.p.s.a. zawierającego katalog przyczyn powodujących wyłączenie sędziego z mocy samej ustawy, a zatem jego bezwzględne wyłączenie, dotyczy względnych przesłanek wyłączenia sędziego. Podstawą wyłączenia sędziego na gruncie tego przepisu są zarówno okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią, a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, charakteryzujące się przede wszystkim istnieniem więzi emocjonalnej, której podstawą jest stosunek pokrewieństwa, przyjaźni, dłuższej znajomości, zależności służbowej, gospodarczej, społecznej, jak również wszelkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do zaistnienia wątpliwości co do bezstronności sędziego.
W rozpatrywanej sprawie skarżący wskazał we wniosku, iż domaga się wyłączenia Sędziego Bonifacego Bronkowskiego, z uwagi na sposób prowadzenia przez tego Sędziego rozpraw w sprawach o sygn. akt II SA/Ka 79/03, II SA/GL 444/07, oraz II SA/GL 921/08, oraz z uwagi na wydane w tych sprawach rozstrzygnięcia. Nie wskazał on natomiast przyczyn, o których mowa w art. 18 § 1 p.p.s.a., jak również nie wykazał, by Sędziego łączyły ze skarżącym jakiekolwiek osobiste stosunki, o których mowa w art. 19 p.p.s.a. Okoliczność, iż wskazany przez wnioskodawcę Sędzia uczestniczył w rozpoznawaniu innych spraw z udziałem skarżącego, nie uzasadnia wyłączenia tego Sędziego od rozpoznawania sprawy o sygn. II SA/Gl 1138/09. Także podniesiony przez skarżącego zarzut rozstrzygnięcia w przeszłości spraw przez Sędziego nie po myśli skarżącego w żaden sposób nie uprawdopodabnia jakiegokolwiek osobistego stosunku Sędziego do strony skarżącej. Sędzia nie podlega wyłączeniu z mocy ustawy z tej tylko przyczyny, że skarżący nie zgadza się z rozstrzygnięciami wydanymi w sprawach z udziałem tego sędziego. Niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia sprawy, czy też ze sposobu prowadzenia postępowania sądowego nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego, bowiem zarzuty te strona może podnosić w środkach odwoławczych, w ramach kontroli instancyjnej.
Wniosek o wyłączenie sędziego uzasadniają bowiem jedynie takie okoliczności, które obiektywnie wywołać mogą wątpliwości co do jego bezstronności. Okoliczności takich strona nie wykazała.
Mając na względzie wskazane okoliczności Sąd, działając na podstawie wskazanych wyżej przepisów i przy zastosowaniu art. 22 § 1 i 2 ustawy, orzekł jak w sentencji.