Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. - C. oraz A. S. - C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków na skutek wniosku skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi p o s t a n a w i a: przywrócić skarżącym termin do uiszczenia wpisu od skargi.
Pismami z dnia [...]r. kolejno J. S. - C. oraz A. S. - C. wnieśli skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...]r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...]r. nr [...] dotyczącą zmian w ewidencji gruntów i budynków.
Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 7 stycznia 2010 r. wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od ww. skarg w kwocie 200 zł. Do wykonania tej czynności zakreślono skarżącym siedmiodniowy termin, pod rygorem odrzucenia skargi.
J. S. - C. oraz A. S. - C. pomimo dwukrotnego awizowania adresowanych do nich przesyłek, nie odebrali przedmiotowego wezwania, a przedmiotowe przesyłki w dniu [...]r. zostały zwrócone do Sądu.
Postanowieniem z dnia 3 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargi J. oraz A. S. - C. z uwagi na nieuiszczenie należnej opłaty sądowej.
Pismem z dnia [...]r. ( data nadania w Urzędzie Pocztowy ) skarżący wystąpili do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wskazując w uzasadnieniu, że nie doręczono im zawiadomień o przesyłce zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący wskazali również, że w tej sprawie złożyli skargę w Urzędzie Pocztowym domagając się stosownych wyjaśnień. Kserokopię skargi dołączono do wniosku.
Skarżący wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 marca 2010 r. w wyznaczonym terminie uzupełnili braki formalne złożonego wniosku.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, Dyrektor Oddziału Rejonowego Centrum Poczty Polskiej w piśmie z dnia [...]r. wyjaśnił, że po nieudanej próbie doręczenia przesyłek poleconych zawierających wezwanie do uiszczenia wpisu, listonosz sporządził zawiadomienia o nadejściu przesyłek i umieścił je w skrzynce na listy umieszczonej na bramie posesji skarżących. W dniu [...]r. sporządzono i wydano listonoszowi do doręczenia powtórne zawiadomienia o nadejściu przedmiotowych przesyłek. W dokumentacji listonosza brak jest jednak adnotacji świadczącej o doręczeniu tych zawiadomień, również listonosz nie przypominał sobie faktu ich doręczania. Zdaniem Dyrektora nie można jednoznaczne wykluczyć zarówno opisanego przez skarżących braku zawiadomień, jak i zakwestionować oświadczenia listonosza, iż przynajmniej pierwsze zawiadomienie o nadejściu przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ustawą, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ustawy).