Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółka Jawna z siedzibą w B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Wojewody [...] w K. na rzecz skarżącej kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skargą z dnia 29 września 2014 r. zaskarżono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności.
W wyniku wniesienia skargi Wojewoda [...] decyzją z [...] r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję, decyzję pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Pismem z dnia 26 stycznia 2015 r., organ odwoławczy, wobec uwzględnienia skargi, zawnioskował o umorzenie postępowania sądowego. Podniósł, że w drodze autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu.
Organ odwoławczy w odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z 18 marca 2015 r. poinformował, iż decyzja wydana w drodze autokontroli nie została zaskarżona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, które z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 powołanego paragrafu, stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.
Wobec umorzenia postępowania, na mocy art. 201 § 1, 205 §2 i art. 209 p.p.s.a. należało zasądzić od organu, którego akt zaskarżono, na rzecz podmiotu skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego, których wysokość sprowadza się do uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego od skargi (200 zł) oraz kosztów zastępstwa procesowego (257 zł).