Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy, w wyniku wznowienia postępowania, rejestracji pojazdu w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi postanawia odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2013 r. R.K. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w wysokości 200 (dwieście) złotych, stosownie do treści § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Dla dokonania tej czynności wyznaczono stronie termin siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, informując, że konsekwencją jego niedochowania będzie odrzucenie skargi. Zarządzenie to doręczono skarżącemu w dniu 10 września 2013 r. na adres wskazany w skardze. R.K. opłacił należną opłatę sądową z jednodniowym opóźnieniem, tj. w dniu 18 września 2013 r., co potwierdzone zostało przez stronę w pismach procesowych z dnia [...]r. oraz z dnia [...] r. Jednocześnie w piśmie z dnia [...]r., nadanym w dniu [...] r., skarżący zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi podając jako przyczynę opóźnienia brak możliwości uregulowania należnej opłaty w wyznaczonym przez Sąd terminie. W odpowiedzi na wezwanie z dnia 16 października 2013 r. R.K. ponownie oświadczył, że przyczyną uchybienia terminu była jego ciężka sytuacja finansowa, przy czym podkreślił, że niezwłocznie po otrzymaniu wynagrodzenia za pracę uiścił on wpis w wysokości 200 (dwieście) złotych w dniu 18 września 2013 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 października 2013 r. organowi doręczono odpisy pism skarżącego z dnia [...] r. oraz z dnia [...]r., jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie pięciu dni - do wniosku tam zawartego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie (art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity:
Dz. U. z 2013 r., poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Jednakże - zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu i z uprawdopodobnieniem okoliczności wskazujących na brak winy w jego uchybieniu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 przywołanego przepisu). Ustawodawca wyznaczył jednak termin dla wniesienia przedmiotowego wniosku - siedem dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1 przywołanego przepisu in fine).
Z powołanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo wniesienie uzasadnionego wniosku przez zainteresowanego oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczające do przywrócenia uchybionego terminu. Konieczne jest bowiem dodatkowo, aby wniosek został złożony w ustawowym terminie.
W niniejszej sprawie skarżący spełnił warunki formalne wskazane w przepisach ustawy dla wniosku o przywrócenie terminu, niemniej jednak przekroczony został termin do złożenia takiego wniosku. Wnioskodawca bowiem wyraźnie wskazał, że przyczyna uchybienia terminu - brak wystarczających środków finansowych pozwalających na uiszczenie opłaty - ustała w dniu 18 września 2013 r.
z chwilą wpływu na rachunek bankowy należnego skarżącemu wynagrodzenia za pracę. W tym dniu też R.K. uiścił należną opłatę sądową. Podkreślenia wymaga również, że strona pomimo wezwania nie wskazała innych okoliczności wskazujących na datę ustania przyczyny uchybienia tego terminu.
Tym samym omawiany wniosek skarżącego został wniesiony po upływie terminu do dokonania tej czynności, gdyż licząc od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 25 września 2013 r. Tymczasem skarżący wniosek ten nadał w urzędzie pocztowym w dniu 2 października 2013 r.
W związku z powyższym na podstawie art. 88 wymienionej wyżej ustawy, zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, orzeczono jak w sentencji.