Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: przyznać adwokatowi A. C. (C.) kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa zł 80/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu;
Postanowieniem z dnia z dnia 12 października 2015 r. tutejszy Sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
W dniu 2 listopada 2015 r. skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2015 r., starszy referendarz sądowy ustanowił dla skarżącej pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w Katowicach wyznaczyła adwokata A. C.
Wspomniany adwokat w dniu 15 stycznia 2016 r. przeglądał akta niniejszej sprawy, z kolei pismem z dnia 19 stycznia 2016 r. poparł zarówno skargę jak i zażalenie B.B
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie tutejszego Sądu z dnia 12 października 2015 r.
Po zwrocie akt przez NSA wyznaczono w tutejszym Sądzie rozprawę na dzień 21 kwietnia 2016 r. Na rozprawie tej pełnomocnik skarżącej poparł jej skargę uzasadniając swoje stanowisko stosowną argumentacją. Równocześnie wniósł o przyznanie kosztów udzielonej pomocy prawnej składając oświadczenie, że nie zostały one opłacone w całości ani w części.
Postępowanie w niniejszej sprawie przed tutejszym Sądem zostało zakończone wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2016 r. rozstrzygającym o oddaleniu skargi.
W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.
Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W rozpoznanej sprawie zastosowanie mają zasady określone w uregulowaniach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 listopada 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801). Zgodnie z § 2 tego aktu wykonawczego, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata. Stosownie do § 4 ust. 1 rzeczonego aktu, opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w jego rozdziałach 2-4. Ustęp 2 tego przepisu określa zaś, że ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w przywołanym ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy adwokata oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.
Mając na względzie treść przywołanych wyżej unormowań, w tym uwzględniając określone w nich kryteria, pełnomocnikowi strony przyznano wynagrodzenie za udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, w kwocie 442,80 zł, na którą składa się:
240 zł - wynagrodzenie za udział w postępowaniu pierwszej instancji, w wysokości ustalonej na podstawie § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) w związku z § 4 ust. 1 i 2 powyższego rozporządzenia z dnia 5 listopada 2015 r.,
120 zł - wynagrodzenie za udział w postępowaniu zażaleniowym, w wysokości wynikającej z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d) w związku z § 4 ust. 1 i 2 tego aktu wykonawczego
Sumę tych kwot, wynoszącą 360 zł podwyższono - stosownie do § 4 ust. 3 przywołanego aktu wykonawczego - o podatek od towarów i usług obliczony według stawki 23 %, wynoszący 82,80 zł. Niniejsze rozstrzygnięcie podjęto nadto na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a.