Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia L. T. na postanowienie z dnia 5 września 2011 r. o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi L. T. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić pełnomocnikowi strony skarżącej 20 (dwadzieścia) złotych tytułem uiszczonego częściowo wpisu sądowego od zażalenia.
Postanowieniem z dnia 5 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek pełnomocnika L. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego. Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 20 września 2011 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. W ustawowym terminie do wniesienia środka odwoławczego, tj. w dniu 27 września 2011 r. pełnomocnik ten wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie skarżącego od ponoszenia kosztów sądowych. Prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ 89/12 odmówiono przyznania L. T. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W związku z powyższym skarżący, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 marca 2012 r., został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych - zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzuceniem zażalenia. Zarządzenie zostało doręczone do rąk pełnomocnika skarżącego w dniu 16 marca 2012 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącego uiścił na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem wpisu od zażalenia, jednak pozostała należność nie została uregulowana do dnia dzisiejszego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlegają odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie został od nich uiszczony należny wpis.
W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 (sto) złotych została skutecznie doręczona pełnomocnikowi L. T. za pośrednictwem poczty w dniu 16 marca 2012 r., a powyższe oznacza, że wyznaczony termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 23 marca 2012 r. Jednak ani skarżący ani jego pełnomocnik, mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, nie uiścili należnej opłaty sądowej w wymaganej wysokości, wpłacając jedynie kwotę 20 (dwudziestu) złotych. Sąd podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca
2008 r., sygn. akt II GSK 220/08, że przez pojęcie "opłaty należnej", o której mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., należy rozumieć pełną opłatę od pisma procesowego. Wysokość "należnej opłaty" od poszczególnych pism procesowych zostaje ustalana na podstawie przepisów powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
16 grudnia 2003 r., do których odsyła art. 233 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie wysokość należnej opłaty została prawidłowo ustalona na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia. W związku z powyższym zażaleniu, od którego ta "należna opłata" nie została uiszczona w całości, należało nadać taki sam rygor jak pismu procesowemu nieopłaconemu w ogóle.
Mając to na uwadze Sąd postanowił odrzucić zażalenie na podstawie art. 220
§ 3 p.p.s.a. O zwrocie częściowo uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.