Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. L.S., M. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego na skutek wniosku skarżącej M. L.S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 518/13 p o s t a n a w i a przywrócić skarżącej termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.
Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 518/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżącej M. L.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ustawowym terminie skarżąca zaskarżyła powyższe orzeczenie, załączając jeden odpis zażalenia oraz uiszczając wpis sądowy od złożonego środka odwoławczego w kwocie 100 zł. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 9 maja 2013 r. wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego przedmiotowego zażalenia poprzez nadesłanie dodatkowych dwóch jego odpisów, celem doręczenia pozostałym stronom postępowania, tj. organowi oraz uczestnikom postępowania. Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin, liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało uznane, stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", za skutecznie doręczone skarżącej z upływem 31 maja 2013 r. (w dniu 30 maja bieżącego roku przypadło święto "Bożego Ciała"). Przesyłka zawierająca przedmiotowe wezwanie wobec nieobecności skarżącej była dwukrotnie awizowana (w dniu 16 maja 2013 r. oraz w dniu 24 maja 2012 r. ), o czym jak zaznaczono za zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru, umieszczono zawiadomienia w drzwiach adresata. Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu. W świetle powyższych okoliczności, wobec nieusunięcia braków formalnych zażalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w punkcie 1 sentencji postanowienia z dnia 24 czerwca 2013 r. odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 22 kwietnia 2013 r. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy dowodu doręczenia - odpis tego orzeczenia, skarżąca podjęła 9 lipca 2013 r. w placówce pocztowej. W dniu 10 lipca 2013 r. skarżąca złożyła w siedzibie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia przywołanych braków formalnych zażalenia. W uzasadnieniu wniosku, skarżąca wskazała, że z niewyjaśnionych dla niej przyczyn nie otrzymała m.in. zawiadomień o pozostawieniu w placówce pocztowej korespondencji sądowej zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Zwróciła uwagę, że kilkakrotnie jej skrzynka na listy była otwarta, a korespondencja rozrzucona na klatce schodowej, przy czym część z niej znajdowała na skrzynce z licznikami światła. Nadto wnioskodawczyni oświadczyła, że o treści postanowienia Sądu z dnia 24 czerwca 2013 r., a tym samym o fakcie niedopełnienia przez nią czynności w postaci nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia, dowiedziała się będąc w dniu 9 lipca 2013 r. w siedzibie Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla miasta G. Na poparcie powyższego skarżąca przedłożyła kopię oświadczenia złożonego przed organem pierwszej instancji pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. Nadto do wniosku załączono m.in. wymagane dwa odpisy zażalenia, a także dwa odpisy wniosku o przywrócenie terminu. W przewidzianym do tego terminie skarżąca uzupełniła brak formalny wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie dodatkowego jego odpisu. Pismem z dnia 22 sierpnia 2013 r. pełnomocnik uczestnika postępowania wniósł o oddalenie przedmiotowego wniosku. Pełnomocnik poddał w wątpliwość przywołane we wniosku okoliczności odnośnie otwartej skrzynki na listy i porozrzucanej na klatce schodowej korespondencji, wskazując, że skrzynka skarżącej jest zamykana na klucz i jedynie ona oraz jej rodzina ma do niej dostęp. Nadto zaznaczono, że skarżąca nie zgłosiła na poczcie faktu nieotrzymywania kierowanej do niej korespondencji, nie wystąpiła także o doręczenie korespondencji na inny adres bądź na skrytkę pocztową. Przedmiotowym pismem zasygnalizowano również konflikt sąsiedzki między skarżącymi a uczestnikiem postępowania.