Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.M., E.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wznowienia postępowania w przedmiocie przydziału lokalu zamiennego w zamian za wywłaszczoną nieruchomość w kwestii wniosku pełnomocnika skarżących o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie skarżącym terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 7 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę R.M., E.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wznowienia postępowania w przedmiocie przydziału lokalu zamiennego w zamian za wywłaszczoną nieruchomość.
Pismem z tego samego dnia złożonym osobiście skarżący wnieśli o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W dniu [...]r. E.P. i R.M. złożyli na urzędowym formularzu "PPF" wnioski o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
Postanowieniami z dnia 3 lutego 2009 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach umorzył postępowanie w części obejmującej zwolnienie od kosztów sądowych (z uwagi na wcześniejsze zwolnienie skarżących postanowieniem z dnia 22 września 2008 r. z kosztów sądowych) i ustanowił dla skarżących radcę prawnego z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącym w dniu [...]r. co wynika ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru.
W dniu [...] r. radca prawny - I.B. działająca imieniem skarżących złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wskazując, iż dopiero w dni [...] r. odebrała zawiadomienie o ustanowieniu jej pełnomocnikiem, w związku z czym celem sporządzenia ewentualnej skargi kasacyjnej konieczne jest sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje:
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). W myśl jednak art. 88 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym wniosek o przywrócenie terminu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny. Wniosek uznaje się za niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności, np. jeśli został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego oraz jeżeli czynność strony była dokonana w terminie- B. Dauter /w:/ B.Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, s. 222; H. Knysiak- Molczyk /w:/ T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s.338. W tym ostatnim przypadku przywrócenie terminu jest niedopuszczalne, albowiem przywrócić można jedynie termin, któremu strona uchybiła- art. 86 § 1 p.p.s.a. Niemożliwym jest natomiast, z uwagi na bezprzedmiotowość takiego żądania, przywrócenie terminu w sytuacji gdy strona w istocie dokonała czynności w terminie, nie dopuszczając się opóźnienia.
W przedmiotowej sprawie skarżący E.P. i R.P. złożyli osobiście wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie do jego wniesienia, a odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem doręczono im w dniu [...] r. Tym samym przyjąć należy, iż wniosek pełnomocnika skarżących o przywrócenie terminu, któremu w istocie skarżący nie uchybili, uznać zatem należy za niedopuszczalny.
W konsekwencji wniosek pełnomocnika skarżących o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie może zostać uwzględniony.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.