Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 6 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...]r. M. P. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., ze skargą na postanowienie tego organu z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki obiektu budowlanego.
Po przekazaniu Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 14 lipca 2010 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.
w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis, zaś jego nieuiszczenie stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 P.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został przesłany na wskazany w skardze adres i wobec nieobecności adresata w tym miejscu przesyłka ta była dwukrotnie awizowana (w dniu [...] i [...]r.), o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce do doręczania korespondencji.
Z uwagi na upływ terminu 14 dni od daty pierwszego awiza i niepodjęcie przesyłki przez adresata została ona zwrócona do Sądu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie dla M. P. było skuteczne i zostało dokonane z upływem
[...]r. (art. 73 § 4 P.p.s.a.).
Mimo upływu 7 dni oraz pouczenia o konsekwencjach prawnych braku uiszczenia wymaganego wpisu sądowego skarżąca nie dokonała tej czynności.
Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.