Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda, Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na uchwałę Rady Miejskiej w D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu dla lokalizacji inwestycji budowy instalacji przetwarzającej odpady p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Rady Miejska w D. uchwałą nr [...] z dnia [...] r. wyraziła sprzeciw dla lokalizacji w D. - S. dla realizacji przez firmę "A" sp. z o.o. (dalej: Spółka) inwestycji: "Budowa instalacji do biologicznego przetwarzania {odpadów na terenie Zakładu "Z"" w D. przy ul. [...] (dz. nr [...],[...],[...],[...],[...]), (dalej: Uchwała).
Po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa Spółka wniosła skargę żądając stwierdzenia nieważności Uchwały podnosząc następujące zarzuty:
1/ naruszenie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym w związku z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polski z dnia 2 kwietnia 1997 roku (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.) poprzez podjęcie uchwały, która nie znajduje swojego oparcia w przepisach prawa, tj. sprawa ("wyrażenie sprzeciwu dla lokalizacji") nie pozostaje w zakresie działania rady gminy;
2/ naruszenie art. 2 i 7 Konstytucji RP poprzez podjęcie przez Radę Miejską działań nie znajdujących oparcia w przepisach prawa, a tym samym sprzecznych z zasadą demokratycznego państwa prawnego oraz zasadą praworządności;
3/ brak podstawy prawnej i niejasny charakter uchwały w świetle powszechnie obowiązujących przepisów prawa (uchwała nie określa przedmiotu oraz nie precyzje wyraźnego celu, jaki ma zostać osiągnięty - w obecnym brzmieniu uchwała jest niewykonalna oraz nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa);
4/ naruszenie art. 6 i 7 k.p.a., tj. zasady praworządności oraz zasady prawdy obiektywnej, z uwagi na podjęcie przez Radę Miejską działań bez podstawy prawnej, które jednocześnie pozostają w sprzeczności z zasadą prawdy obiektywnej;
5/ naruszenie art. 8 k.p.a., tj. zasady pogłębiania zaufania uczestników postępowania do organów administracji publicznej, poprzez podjęcie przez Radę Miejską działań nie znajdujących oparcia w przepisach prawa, a tym samym zmierzających do wpływu na odrębne postępowanie administracyjne (dotyczącej przedmiotowej inwestycji);
6/ naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez faktyczne uniemożliwienie Skarżącej wypowiedzenie się odnośnie wskazanych w Uchwale okoliczności oraz jednoczesne działania Rady Miejskiej, nie będącej stroną w sprawie, zmierzające do wpłynięcia na ustalenie stanu faktycznego i prawnego postępowania administracyjnego dotyczącego przedmiotowej inwestycji,
7/ naruszenie interesu prawnego "A" Sp. z o.o.
W odpowiedzi na skargę Gmina D., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła o oddalenie skargi ze względu na brak interesu prawnego po stronie skarżącego.
W uzasadnieniu tego pisma wyjaśniono, iż podstawą prawną uchwały jest art. 18 ust. 1 u.s.g., który upoważnia radę gminy do podejmowania działań niewładczych, pozostających w granicach zadań gminy przewidzianych w przepisach prawa. Uchwała dotyczy lokalizacji w D. instalacji do biologicznego przetwarzania odpadów na terenie Zakładu "Z". Jak wskazano w uzasadnieniu podjętej zgodnie z § 23 ust. 1 pkt 3 Statutu Miasta D. na wniosek grupy radnych uchwały, istnieje obawa mieszkańców miasta o negatywny wpływ inwestycji na ich zdrowie oraz środowisko naturalne w D., w szczególności w dzielnicy S. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że nie ma na obszarze kraju podobnej inwestycji, które pozwalałyby w pełni ocenić zakres i skalę jej oddziaływania. W dzielnicy S. nastąpiła znaczna kumulacja przemysłu, a inwestycja nie jest potrzeba dla zabezpieczenia prawidłowego funkcjonowania gospodarki odpadami w D. Kwestią wpływu badania skażenia środowiska naturalnego zajmuje się powołany przy Urzędzie Miasta Zespół, którego zadaniem jest określenie czy lokalizacja kolejnych zakładów przemysłowych może nastąpić bez szkody dla środowiska i mieszkańców D. Ponieważ inwestycja budzi sprzeciw mieszkańców Rada Miejska, podzielając zdanie mieszkańców, podjęła zaskarżoną uchwałę. Nie można bowiem , zdaniem pełnomocnika, odmówić Radzie Miejskiej, jako organowi gminy, którego członkowie są wybierani przez mieszkańców gminy w celu ich reprezentacji, do wyrażania stanowiska w sprawach istotnych dla wspólnoty samorządowej, tym bardziej gdy problem dotyczy ważnych kwestii społecznych.